Постановление Приморского краевого суда от 26 ноября 2014 года №22К-7295/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2014 года Дело N 22К-7295/2014
 
г. Владивосток 26 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Левченко Ю.П.
при секретаре Арсенюке А.А.,
с участием:
обвиняемого ФИО1, принявшем участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,
адвоката Сапожниковой Л.А.
прокурора Савеловой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сапожниковой Л.А. на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от ... г., которым
ФИО1, ... года рождения, уроженцу ... , имеющему среднее образование, не женатому, не работающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: ...
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до ... включительно,
установил:
Как следует из представленных в суд материалов, ФИО1 предъявлено обвинение по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в хищении имущества ФИО9 и ФИО10
В порядке ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан ... года.
По ходатайству следователя Первомайский районный суд г. Владивостока постановлением от ... в отношении ФИО1 избрал меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до ... включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Сапожникова Л.А. просит постановление суда отменить и избрать в отношении ее подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Указывает, что судом не приведены доказательства того, что ее подзащитный скроется от следствия и суда, окажет давление на потерпевших и свидетелей по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью.
Обращает внимание на то, что ее подзащитный вину признает, раскаивается в содеянном, неофициально работает, ранее не судим, характеризуется положительно. Утверждает, что он имеет место жительства.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Сапожникову Л.А., поддержавших апелляционные доводы, а также мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, менее строгой меры пресечения.
Указанные положения уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя соблюдены.
Вопреки апелляционным доводам, в своем постановлении суд в соответствии с уголовно-процессуальным законом указал фактические обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указывая в обоснование своего решения на то, что ФИО1 в условиях иной, менее строгой меры пресечения может скрыться от следствия и продолжит заниматься преступной деятельностью, суд сослался на тяжесть предъявленного ему обвинения, отсутствие постоянного источника дохода, а также на не проживание его по месту регистрации.
Учитывая, что на ФИО1 в связи с обвинением в совершении тяжкого преступления довлеет строгая уголовно-правовая санкция, а также принимая во внимание обстоятельства кражи, суд апелляционной инстанции указанные выводы суда находит соответствующими представленным в суд материалам и обоснованными.
Изложенные в судебном заседании апелляционные доводы о том, что обвиняемый не проживал по месту регистрации в связи с тем, что не хотел заразить проживающих там лиц туберкулезом, противоречат пояснениям обвиняемого о том, что при обследовании его в СИЗО заболевание туберкулезом не выявлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от ... г., которым в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до ... включительно, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Сапожниковой Л.А. оставить без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: обвиняемый ФИО1
содержится в ФКУ ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка