Дата принятия: 26 ноября 2014г.
Номер документа: 22К-7292/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 года Дело N 22К-7292/2014
г. Владивосток 26 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Левченко Ю.П.
при секретаре Арсенюке А.А.,
с участием:
обвиняемого ФИО1, принявшем участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,
адвоката Сапожниковой Л.А.,
прокурора Савеловой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сапожниковой Л.А. на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ... г., которым
ФИО1, ... года рождения, уроженцу о. ... , имеющему не полное среднее образование, не работающему, не женатому, зарегистрированному и проживающему по адресу: ... , о. Попова, ... ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 7 месяцев, то есть до ... включительно,
установил:
Как следует из представленных в суд материалов, ФИО1 обвиняется по ст. 105 ч. 1 УК РФ в убийстве ФИО12.
... ФИО1 был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и ... в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался и истекал ... г.
По ходатайству следователя Первомайский районный суд г. Владивостока постановлением от ... продлил срок содержания ФИО1 под стражей на 1 месяц 01 сутки, а всего до 7 месяцев, то есть до ... г.
В апелляционной жалобе адвокат Сапожникова Л.А. просит постановление отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Указывает на отсутствие доказательств того, что её подзащитный намерен скрыться от органов следствия или суда, оказывать давление на потерпевшую и свидетелей, продолжит заниматься преступной деятельностью.
Обращает внимание на то, что за время нахождения в СИЗО у ее подзащитного ухудшилось состояние здоровья.
Проверив апелляционные доводы, выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Сапожникову Л.А., поддержавших апелляционные доводы, а также мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ч. 2 ст.109 УПК РФ, продление срока содержания под стражей на срок от 6 до 12 месяцев допустимо в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Указанные положения уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания ФИО1 под стражей соблюдены. Приведенные в постановлении суждения суда о наличии оснований расценивать уголовное дело как особо сложное суд апелляционной инстанции находит убедительными.
Вопреки апелляционным доводам, суд в своем постановлении указал конкретные обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о необходимости продлить срок содержания обвиняемого под стражей.
В обоснование выводов о том, что обвиняемый ФИО1 в условиях менее строгой меры пресечения способен скрыться от следствия и продолжит преступную деятельность, суд сослался не только на обвинение ФИО1 в совершении особо тяжкого преступления, но и на его отрицательную характеристику по месту жительства, отсутствие работы и постоянного источника доходов, наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления против личности, а также на неизменность обстоятельств, послуживших основаниями для избрания данной меры пресечения.
Учитывая, что на ФИО1 в связи с обвинением в совершении особо тяжкого преступления довлеет строгая уголовно-правовая санкция, суд апелляционной инстанции указанные выводы суда находит соответствующими представленным в суд материалам и обоснованными.
Апелляционные доводы о наличии у обвиняемого заболеваний, подтвержденные в судебном заседании медицинской справкой, не свидетельствуют об обстоятельствах, исключающих содержание обвиняемого под стражей, при этом суд апелляционной инстанции учитывает пояснения обвиняемого о том, что он в медицинское учреждение по месту содержания под стражей помещался и к настоящему времени отказался от лечения, лекарственными препаратами он обеспечен.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ... г., которым обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 01 сутки, а всего до 7-х месяцев, то есть до ... включительно, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Сапожниковой Л.В. оставить без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: обвиняемый ФИО1
содержится в ФКУ ... <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
