Дата принятия: 28 января 2015г.
Номер документа: 22К-729/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 года Дело N 22К-729/2015
г. Владивосток 28 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
с участием прокурора Плотниковой О.В.
адвоката Юдовина А.А. удостоверение № 2116, ордер от 28.01.2015
при секретаре Арсенюк А.А.
рассмотрел в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Юдовина А.А. в интересах Грека Р.А. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 декабря 2014 года, которым
Греку Р.А., ... года рождения, родившемуся в ... , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до ... включительно.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение обвиняемого Грека Р.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Юдовина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 декабря 2014 года Греку Р.А. продлен срок содержания под стражей до ... включительно.
Адвокат Юдовин А.А. полагает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что суд не мотивировал особую сложность уголовного дела, а также вышел за пределы своих полномочий, сделав вывод о виновности Грека Р.А. в инкриминируемом деянии. Судом не установлено, каким образом Грек Р.А. может помешать установлению истины по делу. Доводы суда в данной части надуманы и не подтверждаются материалами дела. Тяжесть предъявленного обвинение не может служить основанием, обосновывающим необходимость продления срока содержания Грека Р.А. под стражей. Грек Р.А. имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка на иждивении, положительно характеризуется.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.
Исходя из положений ст. 389._9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 97 ч.1 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Данные требования закона судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что уголовное дело № возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и уголовное дело № возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, ... соединены в одно производство.
... в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан Грек Р.А.
... Греку Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз до 26.12.2014.
Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Грека Р.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, проверить причастность Грека Р.А. и иных лиц к совершению аналогичных преступлений на территории ... .
Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Греку Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной Греку Р.А. меры пресечения отсутствуют.
Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Греку Р.А. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Грек Р.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, зарегистрирован и проживает в ... , в настоящее время не установлены все обстоятельства совершенного преступления, а также возможные причастные лица, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Греку Р.А. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога.
Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Грек Р.А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Грека Р.А. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, не могут быть признаны состоятельными.
Как видно из представленных материалов, по уголовному делу усматривается особая сложность исходя из характера вмененных деяний, объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем, испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для окончания предварительного следствия.
Из представленных материалов следует, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе с участием Грека Р.А., а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного следствия.
Так же заслуживает внимание позиция прокурора, что особая сложность уголовного дела обусловлена расследованием событий, давность которых составляет более 5 лет.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Грека Р.А., были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения.
Вопреки доводам жалобы, суд не выходил за рамки полномочий. Суд не входил в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении. Вопросы доказанности предъявленного обвинения, обоснованности квалификации действий не являлись предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Указание в судебном решении об установлении обстоятельство совершенного обвиняемым преступления не может свидетельствовать о незаконности решения по мере пресечения, т.к. вопрос о виновности судом не обсуждался.
Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 декабря 2014 года в отношении Грека Р.А., - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Юдовина А.А. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Н.Горбачев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
