Постановление Пермского краевого суда от 08 декабря 2020 года №22К-7288/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2020 года Дело N 22К-7288/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Тушнолобова В.Г.,
при секретаре Лавровской В.В.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя В. на постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 3 сентября 2020 года, которым
жалоба заявителя В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников Верещагинского межрайонного СО СУ СК Российской Федерации по Пермскому краю, оставлена без удовлетворения.
Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г., полагавшего постановление оставить без изменения суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие сотрудников Верещагинского межрайонного СО СУ СК Российской Федерации по Пермскому краю, которые не зарегистрировали его заявление о привлечении к уголовной ответственности секретаря Карагайского районного суда Пермского края Н.
3 сентября 2020 года постановлением Верещагинского районного суда Пермского края жалоба В. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель В. считает, что постановление суда является незаконным. Утверждает, что обращаясь в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ он указывал, что подал заявление в следственный комитет с целью проведения проверки в отношении секретаря Карагайского районного суда Пермского края Н. в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Таким образом, его заявление подлежало регистрации в книге учета сообщений о преступлениях. Вместе с тем суд, принимая решение по его жалобе, обратил внимание на регистрацию заявления в книге учета входящей корреспонденции Верещагинского межрайонного СО СУ СК Российской Федерации по Пермскому краю. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии сотрудников следственного комитета и указывают на обоснованность жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, заявление, поданное В., о привлечении к уголовной ответственности секретаря Карагайского районного суда Пермского края Н. поступило в Верещагинский межрайонный СО СУ СК Российской Федерации по Пермскому краю 1 сентября 2020 года и в этот же день зарегистрировано в книге учета входящей корреспонденции Верещагинского межрайонного СО СУ СК Российской Федерации по Пермскому краю.
Решение по жалобе В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников следственного комитета, принято 3 сентября 2020 года.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что на момент подачи и рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, оснований к признанию наличия бездействия со стороны сотрудников Верещагинского межрайонного СО СУ СК Российской Федерации по Пермскому краю не имеется, являются обоснованными.
Доводы В. о том, что его заявление сразу после поступления в следственный комитет подлежало немедленной регистрации в Книге регистрации сообщений о преступлении, являются несостоятельными.
Согласно ст. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ или Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
Из материалов дела следует, что заявление В. не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, а поэтому оснований для его регистрации в Книге регистрации сообщений о преступлении на момент рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не имелось.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 3 сентября 2020 года по жалобе заявителя В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка