Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22К-728/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 22К-728/2020
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,
с участием прокурора Торопова Д.В., подозреваемого ФИО1, защитника Щербатюка А.В., при секретаре Дудник К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2020 года, которым в отношении подозреваемого ФИО1, <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
УСТАНОВИЛ:
25 сентября 2020 года по ходатайству следователя постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 23 ноября 2020 года.
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1, не соглашаясь с постановлением, приводит, что судом не установлены предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. По его мнению, решение фактически обоснованно лишь тяжестью инкриминированного деяния, вину в совершении которого он признаёт. Полагает, что при таких обстоятельствах имеется повод для избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление отменить, избрать иную, более мягкую меру пресечения.
Проверив представленный материал, заслушав выступления подозреваемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление правильным.
23 сентября 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.
В тот же день ФИО1 был задержан на основании п.1 ч.1 ст.91 УПК РФ.
Ходатайство следователем по ОВД СО по городу Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа.
В нём изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения подозреваемого под стражу. К ходатайству приложены соответствующие материалы.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В качестве обстоятельств для избрания меры пресечения ст.97 УПК РФ предусматривает наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Принимая обжалуемое решение, суд взял во внимание, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Петропавловске-Камчатском, дал показания по обстоятельствам инкриминированного деяния, признаёт вину, то есть те сведения, на которые ссылается апеллянт.
Вместе с тем судом объективно определено, что данные условия не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя по следующим причинам.
ФИО1 подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Возможность причастности ФИО1 к этому преступлению следует из совокупности представленных органом предварительного следствия копий материалов уголовного дела, включая: показания подозреваемого ФИО1 о нанесении им в присутствии других лиц ударов ножом ФИО2 с целью причинения тому смерти; показания потерпевшего ФИО2 о получении им ножевых ранений от подозреваемого, а также пояснившего, что опасается расправы со стороны ФИО1, так как он с ним знаком и последний второй раз, используя нож, причиняет ему телесные повреждения; показания свидетеля ФИО3 являвшегося очевидцем расследуемых событий; справка из травматологического отделения ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского" о наличии у ФИО2 множественных колото-резанных ранений.
Сведения о личности ФИО1, указывают на его склонность к противоправной деятельности. Об этом свидетельствует информация о том, что в производстве органа предварительного следствия находится несколько, ранее возбуждённых уголовных дел, в рамках которых осуществляется уголовное преследование ФИО1 за незаконный оборот наркотических средств, а также причинение ФИО2 ножевых ранений.
При этом из справки-отзыва участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 агрессивен, вспыльчив, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, склонными к совершению противозаконных деяний.
Оснований не доверять справке-отзыву, составленной участковым уполномоченным полиции, не имеется, поскольку она выдана соответствующим должностным лицом, её содержание подтверждается иными исследованными судом материалами, к их числу относятся показания ФИО1 о том, что во время расследуемых событий его пытались остановить сотрудники полиции, но он был в ярости, а поэтому на их требования не реагировал. Более того в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что осуществит действия направленные против жизни и здоровья потерпевшего в случае если тот окажется рядом с его семьёй.
Из представленных материалов видно, что участники уголовного судопроизводства известны ФИО1, в отношении ФИО2, как уже приведено, ранее было применено насилие.
Такие факторы, с учётом тяжести предъявленного обвинения и вероятности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, являются достаточными для признания судом обоснованными доводы следователя о необходимости применения к ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как указывают, что последний может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему.
Суждения апелляционной жалобы не влекут за собой необходимость отмены состоявшегося судебного решения, поскольку не опровергают мотивы, по которым суд пришёл к выводу об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Одновременно с этим судом обсуждалась возможность применения более мягкой меры пресечения, основания, в связи с которыми она не была использована, отражены в постановлении, причин не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе апелляционного рассмотрения материала не установлено.
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2020 года отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным, а поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2020 года в отношении подозреваемого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Ю. Ивакин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
