Постановление Волгоградского областного суда от 02 февраля 2015 года №22К-728/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2015 года Дело N 22К-728/2015
 
г. Волгоград 2 февраля 2015 г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гущина А.В.
при секретаре Митиной Е.М.,
с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Прокопенко А.В.,
обвиняемого Позднякова А.В.,
защитника обвиняемого Позднякова А.В. - адвоката Колесникова Д.В., представившего ордер № 023270 от 30 января 2015 г. и удостоверение № 409,
рассмотрел в судебном заседании 2 февраля 2015 г. апелляционную жалобу защитника обвиняемого Позднякова А.В. - адвоката Колесникова Д.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2015 г., которым в отношении
Позднякова А.В., <.......>,
продлён срок домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 19 суток, то есть до 21 февраля 2015 г.
Выслушав обвиняемого Позднякова А.В., его защитника - адвоката Колесникова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление судьи отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении обвиняемого срока домашнего ареста отказать, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего постановление судьи изменить, уточнить дату и срок продления меры пресечения в виде домашнего ареста, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
установил:
уголовное дело № 509572 возбуждено СУ СК РФ по Волгоградской области 21 июля 2014 г. в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ.
15 августа 2014 г. СУ СК РФ по Волгоградской области возбуждено уголовное дело № 509592 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении Позднякова А.В.
Уголовное дело № 509637 возбуждено 30 сентября 2014 г. СУ СК РФ по Волгоградской области в отношении Позднякова А.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (14 преступлений), в отношении ФИО по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ (4 преступления).
30 сентября 2014 г. указанные уголовные дела соединены в одно производство, и уголовному делу присвоен № 509572.
1 декабря 2014 г. Поздняков А.В. был задержан в порядке и по основаниям, установленным ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2014 г. в отношении Позднякова А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 21 января 2015 г.
8 декабря 2014 г. Позднякову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.
14 января 2015 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа до 21 февраля 2015 г.
Следователь по ОВД СУ СК РФ по Волгоградской области Зимарин А.Ю. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Позднякова А.В. срока домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 19 суток, то есть до 21 февраля 2015 г., указав, что по уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий, выполнить требования ст. 217 УПК РФ и составить обвинительное заключение.
постановлением судьи указанное ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Позднякова А.В. - адвокат Колесников Д.В. просит постановление судьи отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Указывает, что судья при принятии решения формально подошёл к исследованию данных о личности обвиняемого, не дал оценку наличию у него хронических заболеваний, требующих медицинского обследования и в последующем стационарного лечения. Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что Поздняков А.В. нуждается в денежных средствах для приобретения дорогостоящих лекарств, при этом с прежнего места работы он не уволен, и его работодатель не возражает против продолжения трудовых отношении, в случае отсутствия в отношении Позднякова А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что судом не дана должная оценка доводам стороны защиты о том, что с момента возбуждения уголовного дела до 1 декабря 2014 г. в отношении Позднякова А.В. отсутствовала какая-либо мера пресечения, что не препятствовало осуществлению предварительного следствия по уголовному делу. Отмечает, что доводы следователя, принятые судом, о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказав давление на свидетелей либо уничтожив доказательства по уголовному делу, ничем не подтверждаются. Указывает, что следователь необоснованно ссылается на протокол обыска в жилище обвиняемого, поскольку он не свидетельствуют о противоправной деятельности Позднякова А.В. и не указывает на уничтожение им доказательств по уголовному делу.
Изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
На основании ч. 2 ст. 107 УК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста её срок может быть продлён по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, Поздняков А.В. содержится под стражей на основании судебного решения. Указанное судебное решение не отменялось, вступило в законную силу. В нём приведены основания для избрания Позднякову А.В. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при её избрании, с учётом обоснованного подозрения в совершении преступлений и данных о его личности, позволяющих сделать вывод о том, что он может воспрепятствовать производству предварительного следствия, скрыться от следствия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судьёй при вынесении обжалуемого постановления были приняты во внимание все данные о личности обвиняемого, в том числе и состояние его здоровья, а также то, что Поздняков А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции имелись основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой изучены все представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты материалы, в связи с чем доводы защитника о формальном подходе суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.
Судья пришёл к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали и не изменились, каких-либо новых ранее не известных обстоятельств, исключающих применение данной меры пресечения в отношении Позднякова А.В., не имеется. Доводам стороны защиты о том, что обвиняемый нуждается в оказании ему медицинской помощи, чему препятствует его нахождение под домашним арестом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции, полагая, что оказание медицинской помощи обвиняемому с учётом наложенных на него ограничений возможно и при сохранении в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.
Судья мотивировал свои выводы, в том числе о невозможности отмены, а также изменения избранной в отношении Позднякова А.В. меры пресечения на более мягкую.
С указанными выводами судьи соглашается и суд апелляционной инстанции, полагая, что содержание обвиняемого Позднякова А.В. под домашним арестом, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, требований защиты публичного интереса, является оправданным и изменение ему меры пресечения на более мягкую, а также её отмена, нецелесообразны.
Ссылки защитника на необходимость осуществления Поздняковым А.В. трудовой деятельности по прежнему месту работы не могут быть приняты в качестве основания для отмены в отношении него меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении преступления, связанного с осуществлением им указанной деятельности.
Представленные в суд материалы полностью подтверждают возможную причастность Позднякова А.В. к совершению преступления.
Доводы защитника о неправомерности ссылки следователя на протокол обыска в жилище Позднякова А.В. суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, поскольку данный документ представлен следователем в подтверждение того обстоятельства, что, в случае отмены меры пресечения, обвиняемый будет иметь возможность продолжать осуществлять действия, в совершении которых ему предъявлено обвинение.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
Вместе с этим постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов, Поздняков А.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 1 декабря 2014 г., 2 декабря 2014 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 21 января 2015 г.
При продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 19 суток судьёй была допущена ошибка в исчислении даты окончания срока действия меры пресечения, в связи с чем постановление судьи подлежит изменению в указанной части.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 , 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2015 г. в отношении обвиняемого Позднякова А.В. изменить:
- считать меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Позднякова А.В. продлённой до 20 февраля 2015 г.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Гущин
Справка: обвиняемый Поздняков А.В. под стражей не содержится.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка