Постановление Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2020 года №22К-7277/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2020 года Дело N 22К-7277/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Громова И.В.
при ведении протокола помощником Диановой Н.А.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя <ФИО>5 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2020 года, которым возвращена жалоба <ФИО>7 поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия начальника отделения полиции <Адрес...> ОМВД России по городу Геленджику для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Громова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым постановление суда отменить, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
установил:
<ФИО>5 обратился в районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия начальника отделения полиции с. Дивноморское ОМВД России по городу Геленджику.
Обжалуемым постановлением суда жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку в жалобе не указаны заинтересованные лица, подлежащие вызову в суд.
В апелляционной жалобе <ФИО>5 просит обжалуемое постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и не соответствующее требованиям УПК РФ, ограничивающее конституционные права заявителя на доступ к правосудию. Указывает, что в жалобе содержались все необходимые сведения относительно предмета рассмотрения дела, указаны, чьи действия подлежали обжалованию и основания данного обжалования.
В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда первой инстанции отменить, как необоснованное.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановление органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Обжалуемым постановлением суда жалоба <ФИО>4 возращена, поскольку в ней не указаны заинтересованные лица, подлежащие вызову в суд, что противоречит требованиям закона и судебной практике.
Из текста жалобы, возможно, установить какие действия (бездействия) и какого должностного лица обжалует заявитель, кроме того, при подготовке к рассмотрению жалобы судья мог истребовать необходимые для рассмотрения жалобы материалы.
В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Учитывая изложенное, постановление подлежит отмене с передачей материалов для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2020 года о возвращении жалобы заявителю <ФИО>5, о признании незаконными действий начальника отделения полиции с. Дивноморское ОМВД России по городу Геленджику, отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в ином составе суда.
Судья краевого суда: И.В. Громов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка