Постановление Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2020 года №22К-7276/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 22К-7276/2020
Председательствующий Дроздов К.В. Дело 22-7276-2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 ноября 2020 г. Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего - Амбарова М.В.
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Зеленского А.С.
адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Потемкина Д.А. в интересах С. постановление Геленджикского городского суда от 22 сентября 2020 г., которым жалоба адвоката Потемкина Д.А.в интересах С. о признании действий старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <Адрес...> Г. незаконными в порядке ст. 125 УПК РФ, возращена заявителю со всеми приложенными документами для устранения недостатков.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение объяснения адвоката Алябьевой О.Р., и мнение прокурора поддержавшего доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Геленджикского городского суда жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <Адрес...> Г. незаконными в порядке ст. 125 УПК РФ, возращена заявителю со всеми приложенными документами для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе адвокат Потемкин Д.А. просит постановление Геленджикского городского суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм УПК РФ, признать действия следователя незаконным. Автор жалобы указывает, что в его жалобе содержатся все сведения имеющие значение, для рассмотрения жалобы по существу. Суд искусственно создает препятствия в реализации конституционного права С., лишая таким образом граждан в реализации их конституционных прав.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд обоснованно пришел к выводу, о том, что в соответствии с требова­ниями ст. 125 УПК РФ для рассмотрения жалобы судом, заявитель обязан пред­ставить в суд жалобу, содержащую все сведения, необходимые для ее рассмот­рения.
Судом первой инстанции, верно, установлено, что в жалобе заявитель лишь просит признать незаконным и необоснованным бездействие следователя, однако не прикладывает документы, на которые ссылается, а именно постановление о возбуждении уголовного дела в отношении С. по ч.3 ст. ст. 159 УК РФ
Таким образом, суд правильно сделал вывод о том, что согласно п.7 постановления Пле­нума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1, при отсутствии необходимых сведений для рассмотрения жалобы является основанием для ее возвращения заявителю для устранения недостатков.
Что касается доводов жалобы о том, что жалоба содержит все необходи­мые сведения для ее рассмотрения, суд апелляционной инстанции считает их не состоя­тельными, поскольку суд действовал и выполнял необходимые процедуры ис­ключительно в пределах своих полномочий, строго предусмотренных законода­тельством РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Геленджикского городского суда от 22 сентября 2020 г., которым жалоба адвоката Потемкина Д.А.в интересах С. о признании действий старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <Адрес...> Г. незаконными в порядке ст. 125 УПК РФ, возращена заявителю со всеми приложенными документами для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Потемкина Д.А. в интересах С. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка