Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-7270/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 22К-7270/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,
с участием прокурора Степановой О.Н.,
обвиняемого <ФИО>7 (участвует посредством видеоконференц-связи),
его защитника - адвоката Мустафина Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Мустафина Р.Ф., апелляционные жалобы обвиняемого <ФИО>7 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2020 г., которым передана по территориальной подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба защитника Мустафина Р.Ф. на бездействие следователя СУ СК России по Краснодарскому краю <ФИО>4
Заслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и настаивавших на отмене постановления, мнение прокурора, не возражавшей об отмене постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе защитник Мустафин Р.Ф. просит отменить постановление суда, материалы дела передать в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу. Основанием отмены называет существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Выражает несогласие с решением суда о необходимости передачи его жалобы по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара. В обоснование указывает, что ранее все жалобы, поданные в порядке ст.125 УПК РФ по данному уголовному делу, рассматривались Октябрьским районным судом г. Краснодара. Вопреки выводам суда, местом расследования уголовного дела является СУ СК России по Краснодарскому краю, расположенное по адресу: <Адрес...> , что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара. Направление жалобы для рассмотрения в другой суд существенно нарушает право его подзащитного <ФИО>7 на доступ к правосудию.
В апелляционных жалобах обвиняемый <ФИО>7 также просит отменить обжалуемое постановление, в обоснование указывает аналогичные доводы.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав выступления сторон, полагает необходимым отменить постановление суда, материалы дела передать на новое судебное разбирательство (п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ) в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона (ст.389.17 УПК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление суда не отвечает указанным требованиям закона.
Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Частью 1 ст.125 УПК РФ установлено, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Краснодара в порядке ст.125 УПК РФ, защитник Мустафин Р.Ф. обжаловал бездействие следователя СУ СК России по Краснодарскому краю <ФИО>4
То есть местом расследования уголовного дела является СУ СК России по Краснодарскому краю, расположенное по адресу: <Адрес...> , что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара.
Кроме того, нашли подтверждения доводы защитника о том, что ранее все жалобы, поданные в порядке ст.125 УПК РФ по данному уголовному делу, рассматривались Октябрьским районным судом г. Краснодара.
Таким образом, обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а материалы дела - передаче на рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2020 г., которым передана по территориальной подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба защитника Мустафина Р.Ф., отменить.
Материалы дела передать в Октябрьский районный суд г. Краснодара на рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Е. Басов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
