Постановление Пермского краевого суда от 25 ноября 2021 года №22К-7266/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2021 года Дело N 22К-7266/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бельтюковой Е.А. в интересах обвиняемого В. на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 24 сентября 2021 года, которым
адвокату Бельтюковой Е.А. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
адвокат Бельтюкова Е.А. в интересах В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя У. по предъявлению обвинения В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, а также постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Бельтюкова Е.А., ссылаясь на положения Конституции РФ и правовую позицию Конституционного суда РФ, считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, отмечая, что вопросы о фактических обстоятельствах дела, квалификации действий в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ не ставились. Полагает, что уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в отношении В. возбуждено незаконно, по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, он не был допрошен в качестве подозреваемого; обвинение В. предъявлено без получения от него согласия либо отказа по вопросу прекращения возбужденного уголовного дела; В. право о возможности возражения против прекращения уголовного дела не разъяснено. Просит вынести новое решение и принять жалобу к рассмотрению.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, на досудебной стадии производства по делу не могут быть предрешены те вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.
Поскольку проверка законности и обоснованности постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого, а также проверка и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, судья, руководствуясь положениями ст. 125 УПК РФ и п. 3.1, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", обоснованно отказал адвокату Бельтюковой Е.А. в принятии жалобы к производству, в связи с отсутствием предмета обжалования.
Нарушений процессуальных норм судом не допущено. Принятое судом решение не ограничивает адвоката Бельтюкову Е.А. и обвиняемого В. в возможности реализации права на судебную защиту, не нарушает конституционных прав и не затрудняет доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах постановление суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 24 сентября 2021 года, которым адвокату Бельтюковой Е.А. в интересах В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бельтюковой Е.А. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка