Дата принятия: 03 ноября 2021г.
Номер документа: 22К-7264/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 ноября 2021 года Дело N 22К-7264/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Куриленко И.А.
при ведении протокола помощником судьи Шерстневой Е.В.
с участием прокурора Голота А.В.
адвокатов Мустафина Р.Ф. и Чугунковой Е.Ю.
обвиняемого <ФИО>7
осужденного <ФИО>1
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Куимова А.В., действующего в защиту обвиняемого <ФИО>7, на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20.09.2021 года, которым адвокату Куимову А.В., действующему в интересах обвиняемого <ФИО>7, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока в порядке ст.389.5 УПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19.05.2020года <ФИО>1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а","б" ч.3 ст.163, ч.1 ст.139, п."а" ч.2 ст.127 УК РФ, и ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На вышеуказанный приговор суда 20.09.2021 года адвокатом Куимовым А.В., действующим в защиту интересов обвиняемого <ФИО>7, подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Обжалуемым постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20.09.2021 года адвокату Куимову А.В., действующему в защиту интересов обвиняемого <ФИО>7, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.
В апелляционной жалобе адвокат Куимов А.В., действующий в защиту обвиняемого <ФИО>7, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Так, указывает, что о приговоре Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19.05.2020года стороне защиты стало известно в период ознакомления с материалами уголовного дела в отношении <ФИО>7 и других лиц в порядке ст.217 УПК РФ. Обращает внимание, что ознакомление с данным уголовным делом начато 16.03.2021года и, несмотря на установление срока ознакомления до 11.05.2021 года, в полном объеме с материалами уголовного дела сторона защиты по состоянию на 11.05.2021года ознакомлена не была, при этом уголовное дело 31.05.2021года прокурором Краснодарского края было направлено для рассмотрения по существу во Второй Западный окружной военный суд, <ФИО>7 до настоящего времени продолжает знакомиться с материалами дела в суде, именно в период ознакомления, то есть с 16.03.2021года по настоящее время, стало известно о приговоре Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19.05.2020года в отношении <ФИО>1 Просит постановление суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования приговора Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19.05.2020года в отношении <ФИО>1
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
Согласно ч.1 ст.389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Частью 1 статьи 130 УПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело.
Согласно представленным материалам уголовного дела, 19.05.2020года Туапсинским районным судом Краснодарского края вынесен приговор в отношении <ФИО>1 Приговор суда вступил в законную силу.
20.09.2021года на указанный приговор суда адвокатом Куимовым А.В., действующим в защиту интересов обвиняемого <ФИО>7, подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, мотивированным тем, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении <ФИО>7 он ознакомился с копией оспариваемого приговора, в котором в нарушение требований закона судом использованы формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления <ФИО>7.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что допустимых доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено и материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции также считает, что каких-либо объективных причин отсутствия реальной возможности своевременного обращения в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда с апелляционной жалобой на приговор суда и наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, заявителем суду первой инстанции представлено не было.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 11.05.2012года N 689-О, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, устанавливая право участников уголовного судопроизводства, а также иных заинтересованных лиц обжаловать судебные решения и при необходимости восстановить пропущенный ими по уважительной причине срок обжалования, не регулирует вопрос об оспаривании решения суда о восстановлении срока, а предоставляет указанным лицам возможность реализовать свое право и в этой связи обжаловать только постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока. Участник уголовного судопроизводства, а также иное заинтересованное лицо, пропустившие срок обжалования, должны представить суду убедительные причины пропуска ими данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.
На основании изложенного, судом первой инстанции не установлено законных оснований для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что поставленные в апелляционной жалобе на приговор суда вопросы могут быть разрешены заявителем в ином порядке судопроизводства, в частности, в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19,389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20.09.2021года, которым адвокату Куимову А.В., действующему в интересах обвиняемого <ФИО>7, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока в порядке ст.389.5 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Куимова А.В., действующего в защиту обвиняемого <ФИО>7 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Куриленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
