Дата принятия: 20 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-7257/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2020 года Дело N 22К-7257/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
судьи Громова И.В.
при ведении протокола помощником судьи Диановой Н.А.
с участием прокурора Ширяева А.В.
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ивановой Г.П. в защиту интересов обвиняемого <ФИО>10 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2020 года, которым:
<ФИО>11, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину Сербии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, находящегося в международном розыске, заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации, либо с момента пересечения государственной границы РФ и передаче обвиняемого конвойной службе ФСИН России.
Заслушав доклад судьи Громова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Леонова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Настоящее уголовное дело выделено 19.08.2019 из уголовного дела , возбужденного 23.10.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении <ФИО>12 <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, и иных неустановленных лиц по факту незаконного строительства и реализации квартир в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
В ходе предварительного расследования уголовного дела была установлена причастность <ФИО>13 к совершению указанного преступления.
24.12.2018 подозреваемый <ФИО>10 в соответствии со ст. 210 УПК РФ объявлен в федеральный розыск.
28.12.2018 в соответствии со ст. 172 УПК РФ вынесено постановление о привлечении <ФИО>10 в качестве обвиняемого по уголовному делу за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
04.03.2019 <ФИО>10 объявлен в международный розыск.
24.09.2020 уголовное дело по обвинению <ФИО>6, <ФИО>5, Байрамовича Аднана приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что обвиняемые скрылись от следствия.
14.10.2020 руководителем следственного органа - врио начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия по настоящему уголовному делу 10 суток.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2020 года по ходатайству следователя в отношении обвиняемого <ФИО>10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат Иванова Г.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что обвинение предъявлено заочно, Байрамович не был о нем уведомлен. Следователь с аналогичным ходатайством выходил ранее, апелляционная инстанция отменила и отказала в удовлетворении данного ходатайства. В настоящее время ни следователем, ни судом не учтено, что при повторном обращении в суд с ходатайством возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу, однако такие обстоятельства в материалы дела не представлено. Согласно материалам дела <ФИО>14 ни разу не был опрошен в ходе доследственной проверки в связи, с чем нарушено его права на защиту, поскольку статус подозреваемого и обвиняемого ему предъявлены заочно. Между тем, судом не проверена представленная следователем информация о том, что <ФИО>15 скрывается от органов следствия. <ФИО>17 является гражданином Сербии, находиться там с конца 2018 года, поскольку занят в коммерческих проектах. Следователю известно место жительство <ФИО>16, однако, он не предпринял попыток для участия <ФИО>18 в следственных действиях, не известил его о присвоении статуса обвиняемого. Кроме того, ст. 108 УПК РФ содержит прямой запрет на избрании в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу по преступлениям совершенным в сфере предпринимательской деятельности. А также необходимо учитывать, что между Россией и Сербией уже 7 месяцев нет никакого сообщения из-за пандемии ковид-19 в связи, с чем <ФИО>19 лишен возможности вернутся в Россию.
Возражения на апелляционную жалобу не приносились.
В судебном заседании назначенный судом адвокат Леонов Р.А. просил отменить обжалуемое постановление суда.
В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого <ФИО>10 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом с согласия начальника следственного отдела и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.
Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении <ФИО>10 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.
При решении вопроса об избрании в отношении <ФИО>10 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого <ФИО>10 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого ему преступления, данные о личности <ФИО>10, который длительное время скрывается на территории иностранного государства, объявлен в международный розыск, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, <ФИО>10 может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления, дал мотивированную оценку обоснованности подозрения <ФИО>10 в совершении инкриминируемого преступления и с учетом личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО>10, не нашел возможным избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Выводы суда основаны на представленных следственными органами материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы защиты об отсутствии оснований для избрания <ФИО>10 меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как и об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при повторном обращении в суд с ходатайством возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, являются необоснованными, поскольку из показаний <ФИО>4, допрошенной 18.12.2019 года, то есть после первоначального ходатайства, следует, что она скрывалась от органов предварительного следствия, находилась в Республике Сербии, со слов <ФИО>10 ей было известно, что у них имеются проблемы с правоохранительными органами в Российской Федерации (т.1 л.д. 227-232).
При принятии решения суд учел данные о личности обвиняемого, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.
Вопреки утверждениям стороны защиты, как следует из установленных на настоящий момент и изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого фактических обстоятельств инкриминируемых <ФИО>10 деяний, оснований расценивать их совершенными в сфере предпринимательской деятельности не имеется, в связи с чем, <ФИО>10 под действие ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ не подпадает.
Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности содержания Б. под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.
Вопреки доводам адвоката, суд в полной мере исследовал обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения об избрании в отношении <ФИО>10 меры пресечения в виде заключения под стражу в его отсутствие. Как следует из материалов дела, <ФИО>10 находится в международном розыске, что в соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ, свидетельствует о наличии у суда достаточных оснований для принятия решения по ходатайству следователя в отсутствие обвиняемого.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого <ФИО>10 меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.
Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>10 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения <ФИО>10 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2020 года, об избрании в отношении <ФИО>21, <Дата ...>, находящегося в международном розыске, меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации, либо с момента пересечения государственной границы РФ и передаче обвиняемого конвойной службе ФСИН России - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья краевого суда: И.В. Громов
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
