Дата принятия: 02 ноября 2021г.
Номер документа: 22К-7256/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2021 года Дело N 22К-7256/2021
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Сотников Е.Д.,
с участием прокурора Тарабрина А.О.,
защитника лица, в отношении которого уголовное дело прекращено ШГБ - адвоката Тимощенко Г.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого уголовное дело прекращено ШГБ на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2021 г., которым взыскано с ШГБ в пользу потерпевшей ПСА процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 66.335 рублей.
Заслушав выступление защитника Тимощенко Г.Н., настававшей на отмене постановления, мнение прокурора Тарабрина А.О., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе ШГБ просит изменить постановление суда, снизить размер взысканных с него процессуальных издержек до 15.000 рублей. В обоснование указывает, что в настоящее время заработная плата ему не выплачивается, у него отсутствует возможность выплатить взысканную сумму. Судом не приведены расчеты, на основании которых установлено участие представителя потерпевшей в судебных заседаниях в сумме 40.000 рублей, которая, по мнению ШГБ, является завышенной, поскольку состоялось всего три судебных заседания, не представляющих особой сложности. Сумма подлежит снижению до разумных пределов.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям (п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ).
Исходя из положений ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя. Согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
Сведения, подтверждающие понесенные потерпевшей ПСА расходы на оплату услуг своего представителя представлены ею в судебном заседании, приобщены к материалам дела; их содержание и достоверность сторонами не оспариваются; решение судом вынесено с учетом мнения сторон и по результатам судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ШГБ, то есть с учетом характера и степени фактического участия представителя потерпевшей в рассмотрении уголовного дела; согласно протоколу судебного заседания, ШГБ была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом общего характера оказанных услуг по представлению интересов потерпевшей ПСА, не обладающей специальными познаниями в области юриспруденции, длительности участия адвоката Кузнецова Д.А. в уголовном судопроизводстве, суд апелляционной инстанции находит понесенные потерпевшей расходы оправданными и не может расценить их как завышенные. При этом, уголовно-процессуальное законодательство не ставит размер взыскиваемых процессуальных издержек на оплату услуг представителя в зависимость от принципа разумности, в соотношении соразмерности взыскиваемой суммы степени участия представителя.
Оценивая утверждения ШГБ о наличии материальных трудностей, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, учитывая при этом трудоспособный возраст ШГБ, наличие у него высшего образования, специальных познаний и навыков.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлена имущественная несостоятельность лица, с которого должны быть взысканы судебные издержки, либо иные основания для освобождения ШГБ от их уплаты.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит законных и достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и принятии решения о снижении возмещения понесенных потерпевшей ПСА затрат на оплату услуг своего представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2021 г. в отношении ШГБ - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ШГБ - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Е. Басов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
