Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-7256/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 22К-7256/2020
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретере судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Столбового Н.А.
обвиняемого ......Л.1
представителей
потерпевшего ....М..5 .....Н..6
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Столбового Н.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2020 года о продлении
......Л.1, ....... года рождения, уроженцу ......., проживающему в ......., ранее не судимому, обвиняемому по ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов),
меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, а всего по делу до 05 месяцев 19 суток, то есть до 27 декабря 2020 года.
Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора и представителей потерпевшего, полагавших постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
27 мая 2020 года в Славянском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю возбуждены семь уголовных дел по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, которые 12 июня 2020 года соединены в одном производстве.
24 сентября 2020 года старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ......Л.1
24 сентября 2020 года указанное уголовное дело соединено в одном производстве с ранее возбужденными уголовными делами.
По версии предварительного следствия, не позднее 07 октября 2019 года ......Л.1 и иные лица решилипохитить путем обмана денежные средстве страховой компании ПАО СК "Росгосстрах". Они представили сфальсифицированные доказательства об обстоятельствах дорожно-транспортных происшествий в Красноармейский районный суд, и в период времени с 07 октября 2019 года по 23 января 2020 года судьей .....А..7 по гражданским делам в отсутствие истцов и ответчиков рассмотрены исковые заявления и вынесены решения об удовлетворении 17 исковых заявлений, составленных от имени .......Б,8, ......В.9, ....Я...25, .....Г..10, ......Д.11, ...... Ж.12, ......З.13, ...... К.14, .....О..15, .....П..16, .....Р..17, .....С..18, .....Т..19, .....У..20, .....Ф..21 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" сумм страховых возмещений в результате наступления страховых случаев.
......Л.1 и иные неустановленные лица распорядиться денежными средствами, которые подлежали выплате на основании этих судебных решений, не смогли ввиду приостановки их исполнения по заявлениям ответчика.
08 июля 2020 года уголовное дело изъято из производства Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю и передано во второй отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю для организации дальнейшего расследования.
12 октября 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на 02 месяца, а всего до 07 месяцев, то есть до 27 декабря 2020 года.
09 июня и 16 июня 2020 года ......Л.1 был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.
С 07 июля 2020 года по 08 июля 2020 года ......Л.1 находился в розыске, так как не являлся по вызовам следователя.
08 июля 2020 года ......Л.1 был задержан и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов), то есть в совершении фальсификации доказательств по гражданским делам и в совершении мошенничества в составе организованной группы. Допрошенный в качестве обвиняемого ......Л.1 свою вину в совершении указанных преступлений не признал.
09 июля 2020 года Красноармейским районным судом Краснодарского края в отношении ......Л.1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 08 сентября 2020 года, срок которой последовательно продлевался.
Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2020 года удовлетворено ходатайство следователя СУ СК РФ по Краснодарскому краю .....Х..22 о продлении срока содержания под стражей ......Л.1 на установленный срок следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Столбовой Н.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Указывает, что ни одного доказательства, подтверждающего причастность его подзащитного к инкриминируемым преступлениям, органами следствия суду не представлено. Судом не рассмотрена возможность применения более мягкой меры пресечения. Считает, что следователем в обоснование ходатайства не приведено никаких объективных доказательств, свидетельствующих о намерении обвиняемого скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать органам предварительного следствия и суда. Копия повестки о вызове на допрос обвиняемого от 02 июля 2020 года не содержит доказательств её вручения либо направления по почте ......Л.1 Считает розыск его подзащитного формальным. Полагает, что только тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным основанием для продления срока содержания под стражей на данной стадии производства по уголовному делу. Информация из рапорта о том, что ......Л.1 якобы оказывал давление на свидетелей, до настоящего времени следствием не проверена и не нашла своего подтверждения. Утверждает, что суд не дал надлежащей оценки доводам защиты и тому факту, что в ходатайстве следователя не обоснована необходимость продления в отношении обвиняемого ......Л.1 срока содержания под стражей.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Как указано в ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В п.п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" разъяснено, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. В дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.
Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако, впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.
Эти требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.
Так, в ходатайстве следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу указано, что основаниями для продления срока меры пресечения являются: непризнание вины обвиняемым, его общение с лицами, которым известны обстоятельства, имеющие значение для дела, и его знакомства с сотрудниками правоохранительных и судебных органов, имевший место розыск следствием обвиняемого и тяжесть обвинения.
В обжалуемом судебном постановлении суд обосновал своё решение только тяжестью предъявленного обвинения, сделав вывод, что по этой причине обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства.
Апелляционный суд считает, что непризнание вины обвиняемым и тяжесть предъявленного обвинения в условиях, когда ......Л.1, ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, содержится под стражей более 4-х месяцев, сами по себе не могут являться основанием для продления этой самой суровой меры пресечения. Никаких данных о том, что обвиняемый может оказывать незаконное воздействие на свидетелей, материалы дела не содержат. Согласно представленным копиям постановлений и других материалов из уголовного дела, обвиняемый объявлялся в розыск на одни сутки, после чего был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. При этом никаких сведений о том, что ......Л.1 накануне объявления его в розыск был надлежащим образом вызван к следователю, в деле нет, кроме копий повесток, которые обвиняемому не вручались. Поэтому доводы стороны защиты о формальном объявлении в розыск обвиняемого при отсутствии реальных причин для этого не опровергнуты.
В п.п. 2 и 29 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 также определено, что в постановлении о рассмотрении ходатайства следователя суду следует дать оценку обоснованности подозрения в совершении лицом преступления. Проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.
В ходатайстве, обосновывая выводы о причастности ......Л.1 к инкриминируемым ему преступлениям, следователь ссылается на показания свидетелей, протоколы осмотров предметов, вещественные доказательства, результаты оперативно-розыскной деятельности, переданные следователю руководством ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Однако, вопреки вышеуказанным положениям процессуального закона, материалы, представленные следователем в суд, не содержат доказательств, на которые ссылаются органы следствия.
Кроме того, копии актуальных постановления о привлечении в качестве обвиняемого ......Л.1 от 08 июля 2020 года и постановления о продлении срока следствия от 12 октября 2020 года, представленные следователем суду, имеют только первый и последний листы без описания собственно преступного деяния. Из них нельзя понять, в каких именно противоправных действиях обвиняется ......Л.1
Таким образом, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд не выполнил вышеуказанные положения процессуального закона, поскольку фактически не мог на основании имеющихся в материале документов дать оценку обоснованности подозрения в совершении обвиняемым инкриминируемых ему преступлений.
Ввиду изложенного, а также учитывая неоконченный характер вменяемых обвиняемому противоправных деяний, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Достижение установленных процессуальным законом целей мер процессуального принуждения в отношении ......Л.1 возможно применением в отношении него согласно ст. 107 УПК РФ меры пресечения в виде домашнего ареста по месту его жительства в принадлежащей ему квартире на весь срок следствия с установлением запретов и ограничений, предусмотренных законом, что исключит предполагаемые следователем возможности общения обвиняемого с нежелательными лицами и его влияние на ход расследования, обеспечит присутствие обвиняемого на всех планируемых следственных действиях с его участием.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2020 года о продлении обвиняемому ......Л.1 меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.
В удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому ......Л.1 меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.
Избрать в отношении ......Л.1 меру пресечения в виде домашнего ареста в его квартире по адресу: ......., на срок 2 месяца, всего с учётом предварительного заключения на 5 месяцев 19 суток, то есть до 27 декабря 2020 года.
На период применения этой меры пресечения запретить ......Л.1:
- выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает,
- общаться со свидетелями и представителями потерпевшего по настоящему уголовному делу,
- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;
- использовать средства связи и информационно-телекоммуни-кационную сеть "Интернет".
Обвиняемый может использовать телефонную связь только для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, с защитником. О каждом таком звонке обвиняемый информирует контролирующий орган.
Контроль за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на него запретов осуществляется филиалом по Прикубанскому округу города Краснодара ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю. В орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемый доставляется транспортным средством контролирующего органа, или другим способом, обеспеченным следователем или судом.
Если по медицинским показаниям обвиняемый будет доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении обвиняемого продолжают действовать установленные судом запреты. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.
Из-под стражи ......Л.1 освободить немедленно. Обвиняемому самостоятельно и незамедлительно следовать к месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.
О принятом решении известить следователя .....Х..22
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
