Постановление Астраханского областного суда от 21 мая 2020 года №22К-725/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 22К-725/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Трубниковой О.С.
при ведении протокола секретарем ФИО3,
с участием прокурора Дорохова Д.Э.,
подозреваемого Ткачева О.А.,
адвоката Чирикова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Чирикова В.А. в интересах подозреваемого Ткачева О.А. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2020г., которым ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Знаменскому гарнизону ФИО5 о временном отстранении от должности подозреваемого Ткачева О.А. удовлетворено.
Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав подозреваемого Ткачева О.А. и его защитника - адвоката Чирикова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда по изложенным в жалобе доводам, прокурора Дорохова Д.Э., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
16 декабря 2019г. старшим следователем военного следственного отдела Следственного комитета России по Знаменскому гарнизону ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении Ткачева О.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации.
17 февраля 2020г. старший следователь военного следственного отдела Следственного комитета России по Знаменскому гарнизону ФИО5 с согласия заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитет России по Знаменскому гарнизону ФИО6 обратился в суд с ходатайством о временном отстранении подозреваемого Ткачева О.А. от занимаемой им должности <данные изъяты> мотивируя его тем, что Ткачев О.А. подозревается в совершении тяжкого должностного преступления, являясь <данные изъяты> обладает широкими организационно - распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в связи с чем, может оказать давление на свидетелей по уголовному делу, для которых он является по своему должностному положению начальником, с целью получения выгодных для себя выводов следствия, а также повлиять на ход следствия, воспрепятствует производству по настоящему делу. Кроме того, поскольку в производстве военного следственного отдела СК России по Знаменскому гарнизону находятся уголовные дела в отношении подчиненных Ткачева О.А. должностных лиц, последний, зная порядок присвоения высших квалификационных категорий, обладая доступом к документации, вверенной ему <данные изъяты> может принять меры к уничтожению документальных доказательств, препятствовать выдаче документов органами предварительного следствия, а также иным способом оказывать противодействие следствию, оставаясь при исполнении своих должностных обязанностей.
Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемый Ткачев О.А. временно отстранен от занимаемой должности <данные изъяты> на период предварительного следствия по уголовному делу.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Чириков В.А. в интересах подозреваемого Ткачева О.А. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
В обоснование своих доводов указывает, что постановление вынесено без всестороннего изучения материалов предоставленных как следователем, так и стороны защиты, в том числе документов характеризующих личность Ткачева О.А. как положительного, порядочного и законопослушного гражданина, который пользуется заслуженным авторитетом и уважением, является профессионалом своего дела, а также приведенных в ходе судебного заседания фактических обстоятельств.
Утверждает, что умысла наносить ущерб МО РФ не имел, а узнав, что полученные им документы о присвоении высшей квалификационной категории в 2011 году, могут являться подложными, возместил возможный ущерб МО РФ.
Обращает внимание, что все свидетели по делу уже допрошены, соответственного никакого давления Ткачев О.А. на них оказать не может, на протяжении всего срока предварительного следствия, Ткачев О.А. воздействия на своих подчинённых не оказывал, скрывать или уничтожать какую-либо документацию, имеющуюся в учреждении, не имеет логического смысла.
Считает продление срока предварительного следствия недопустимым и незаконным, поскольку два месяца со дня возбуждения уголовного дела истекало 16 февраля 2020г., а срок следствия продлен заместителем руководителя ВСО СК РФ по Знаменскому гарнизону лишь 17 февраля 2020г. Таким образом, по мнению защитника, постановление о возбуждении ходатайства о временном отстранении от должности Ткачева О.А. не должно быть рассмотрено по существу, так как срок предварительного следствия истек.
На апелляционную жалобу адвоката Чирикова В.А. помощником военного прокурора Знаменского гарнизона Кийковым В.В. поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указывает, что постановление является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 111 и ст. 114 УПК Российской Федерации в целях обеспечения уголовного судопроизводства, следователь с согласия руководителя следственного органа, возбуждают перед судом ходатайство о применении к подозреваемому или обвиняемому меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК Российской Федерации. Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции при принятии решения по ходатайству следователя, вышеуказанные нормы уголовно-процессуального закона были соблюдены.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении Ткачева О.А. от должности вынесено с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.
Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом мотивировал свои выводы о необходимости временного отстранения подозреваемого Ткачева О.А. от занимаемой должности <данные изъяты>, поскольку, как видно из представленного материала, Ткачев О.А. подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, связанного непосредственно с занимаемой им должностью. В связи с чем, в период следствия, Ткачев О.А. может оказать давление на свидетелей по делу, в том числе находящихся в его подчинении, принять меры к уничтожению документальных доказательств, препятствовать выдаче документов органами предварительного следствия, что и послужило основанием к возбуждению ходатайства следователя. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции оснований не имеется.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным как следователем доказательствам, так и материалам представленным стороной защиты, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
При этом установленные судом первой инстанции обстоятельства по заявленному следователем ходатайству, давали основания для применения меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.
Доводы защитника в апелляционной жалобе о том, что судом не приведено фактов, свидетельствующих об использовании им служебного положения для воспрепятствования производства по делу, не указано оснований, которые обусловили необходимость временного отстранения его от должности, лишены оснований, поскольку противоречат содержанию постановления и материалам дела.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принцип состязательности при рассмотрении дела нарушен не был, сторонам были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, органами следствия при обращении в суд с ходатайством, и судом при рассмотрении данного ходатайства, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 398_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2020г. о временном отстранении подозреваемого Ткачева Олега Анатольевича от занимаемой должности оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка