Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-7250/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 22К-7250/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Конофьевой В.М.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,
с участием прокурора Голота А.В.,
обвиняемого .......13
адвоката обвиняемого Уварова Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Фурсова А.В. в защиту интересов обвиняемого .......1 на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 октября 2020 года, которым в отношении
.......1, ....... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ....... Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ......., пер. Дагомысский, ....... А, ......., женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ....... года рождения, работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ УК РФ,
ходатайство следователя СО по Адлерскому району г. Сочи СУ СК РФ по КК Пономаренко А.Ю. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого .......1 - удовлетворено,
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 20 декабря 2020 года, включительно,
в удовлетворении ходатайства обвиняемого .......14 и его защитника об изменение меры пресечения на не связанную с заключением под стражей - отказано.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, выступления адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, возражения прокурора просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
В Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края обратился с ходатайством следователь СО по Адлерскому району г. Сочи СУ СК РФ по КК Пономаренко А.Ю. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого .......1
Обжалуемым постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 октября 2020 года, указанное ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Фурсов А.В. в защиту интересов обвиняемого .......1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что суд принял свое решение о продлении срока содержания под стражей без каких-либо доказательств. Кроме того, по мнению адвоката, следствие, обвиняемого держит в СИЗО но не проводят ни одного следственного действия с ним. Фактически следователь ходатайствует о продление меры пресечения в виде заключения под стражу "по умолчанию", так как следователем не представлены ни одного доказательства наличия оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а также необоснованна исключительная необходимость принятия в отношении .......1 самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Тяжесть преступления не может служить основанием для избрания меры пресечения - заключение под стражу. Суд должен учитывать сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Обвиняемый .......1 ходатайствует перед судом избрании в отношении него иной меры пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения избирается в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также Обзора практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017г. избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допускается только при наличии оснований, предусмотренных в ст. 97 УПК РФ, при условии, что имеются конкретные данные, подтверждающие, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания или предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования закона, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста", а также в "Обзоре практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017г. судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Из представленных суду материалов следует, что 16.04.2020г. следственным отделом по Адлерскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в отношении .......8, .......9 и .......1
20.04.2020 в 11 часов 20 минут .......1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. При этом он заявил, что с задержанием не согласен.
20.04.2020 .......1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого .......1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, не признал и показал, что он данного преступления не совершал.
21.04.2020 Адлерским районным судом г. Сочи .......1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца, то есть до 20.06.2020.
Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен 09.09.2020 заместителем руководителя следственного управления - руководителем следственного отдела по г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16.10.2020.
08.10.2020 и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу ....... продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 16.12.2020.
Срок содержания под стражей обвиняемого .......1 неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз Адлерским районным судом г. Сочи до 06 месяцев 00 суток, то есть до 20.10.2020. При этом следственные и процессуальные действия, которые были запланированы при последнем продлении срока содержания обвиняемого .......1 под стражей, выполнены в полном объеме.
Причастность обвиняемого .......1 к инкриминируемому преступлению подтверждается совокупностью полученных по делу доказательств, вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертов и иными документами.
Продление срока содержания обвиняемого .......1 необходимо для выполнения следующих следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что изменение .......1 меры пресечения, на не связанную с лишением свободы, невозможно, в связи с тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, за которое предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет, что дает основание полагать, что обвиняемый оставаясь на свободе, опасаясь предусмотренного законом наказания за совершенное им преступление, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу.
Вместе с тем, выводы суда о применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения мотивированы.
Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии достаточных оснований для содержания обвиняемого .......1 под стражей и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.
Оснований считать, что судебное заседание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется. Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд обеспечил стороне защиты возможность изложить свои аргументы и представить подтверждающие их доказательства.
Избранная в отношении .......1 мера пресечения обеспечивает, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести вмененного ему преступления, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в содеянном, может быть назначено судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, принимая решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу .......1, принял во внимание данные о его личности, как того требует ст. 99 УПК РФ, учел состояние здоровья обвиняемого, у которого отсутствуют заболевания, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".
Медицинского заключения в отношении .......1 о том, что у него имеются заболевания, препятствующие его содержанию под стражей ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Указанные обстоятельства позволяют .......1 содержаться в условиях следственного изолятора.
Вместе с тем, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 октября 2020 года, которым в отношении .......1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 20 декабря 2020 года, включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Конофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
