Постановление Приморского краевого суда от 04 декабря 2014 года №22К-7245/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2014 года Дело N 22К-7245/2014
 
г. Владивосток 04 декабря 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Дубровина С.А.
заявителя Б.
секретаря Арсенюк А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15 августа 2014 года о назначении жалобы Б. в порядке ст. 125 УПК РФ к слушанию.
Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выслушав заявителя Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего производство по жалобе прекратить,
суд
установил:
13 августа 2014 года Б. обратился в Уссурийский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие руководителя следственного отдела по г.Уссурийску следственного управления Следственного комитета РФ по ПК М. при рассмотрении его сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 09 сентября 2014 года Б. отказано в удовлетворении жалобы.
В апелляционной жалобе заявитель Б. просит отменить постановление суда от 15 августа 2014 года и указывает, что решением суда об отказе в его личном участии в рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ были нарушены его конституционные права и свободы, ограничен доступ к правосудию, просит данное постановление отменить.
Проверив материалы № 3/10-282/2014 по жалобе Б. и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. При этом в части второй указанной статьи предусмотрено, что судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.
Как следует из представленного материала № 3/10-282/2014 Б. получил копию постановления суда от 15 августа 2014 года - 21 августа 2014 года и своевременно подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Вместе с тем, заявитель не обжалует по существу итоговое решение по делу от 09 сентября 2014 года, копию этого постановления получил 31 октября 2014 года и апелляционную жалобу на это постановление суда не принес.
Исходя из смысла закона, промежуточное судебное решение обжалуется одновременно с итоговым решением по делу, Б. же подана только апелляционная жалоба на промежуточное решение от 15 августа 2014 года.
Принимая во внимание, что заявитель обжалует судебное решение, которое в соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ не подлежит самостоятельному обжалованию, производство по апелляционной жалобе в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ подлежит прекращению.
Утверждение Б. о том, что суд отказал ему в ходатайстве на участие его законного представителя, не соответствует действительности, опровергается протоколом судебного заседания, согласно которого суд назначил защитника Кравченко А.Л. представлять интересы Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Производство по апелляционной жалобе Б. на постановление Уссурийского районного суда от 15 августа 2014 года о назначении судебного заседания по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка