Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-7244/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 22К-7244/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Краснодарского краевого суда Лопушанской В.М.
при секретаре судебного заседания Стебливец А.И.
с участием прокурора Амбарова Д.С.
защитника-адвоката Савченко Н.В., представившей ордерN 713102, удостоверение ,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката В.А.Гончарова в интересах обвиняемого К. на постановление Каневского районного суда от 18.08.2020 года об оставлении без удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ защитника Гончарова В.А. в интересах обвиняемого К. на действия и решения следователя и руководителя следственного органа, с возражениями старшего помощника прокурора Каневского района И.А.Губина
Выслушав выступление защитника в поддержку доводов жалобы, прокурора, возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
13.08.2020 года адвокат Гончаров В.А., осуществляющий защиту обвиняемого К., обратился в Каневской районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным уведомление следователя СО ОМВД России по Каневскому району от 22.07.2020 года по уголовному делу N 11801030019000253 о возвращении уголовного дела руководителем следственного органа для производства дополнительного расследования и установлении срока следствия до 22.08.2020 года; признать незаконным и необоснованным постановление руководителя следственного органа СО ОМВД России по Каневскому району от 22.07.2020 года о возвращении уголовного дела руководителем следственного органа для производства дополнительного расследования и установления срока следствия до 22.08. 2020 года; признать незаконными все следственные действия, проводившиеся по уголовному делу в период с 22.07.2020 года по 22.08.2020 года вне срока расследования данного дела, обязать руководителя СО ОМВД России по Каневскому району устранить допущенные нарушения.
В жалобе указал, что 22.07.2020 года обвиняемому К. было вручено указанное уведомление, копия не была направлена. В связи с этим стороне защиты не известно, кем было принято решение о возвращении уголовного дела и установлении срока следствия. Указанное решение считает незаконным, поскольку требования ст. 217 УПК РФ с обвиняемым и защитником не выполнялись, следовательно, предварительное следствие окончено не было и руководитель следственного органа не мог возвратить уголовное дело на дополнительное расследование и установить срок расследования. Срок предварительного следствия истекал 22.07.2020 года и составлял 12 месяцев. Продление срока предварительного следствия свыше 12 месяцев могло быть осуществлено лишь руководителем следственного департамента МВД России или его заместителем. При установлении срока предварительного следствия нельзя было руководствоваться положениями ч.6 ст. 162 УК РФ, поскольку уголовное дело прокурору с обвинительным заключением не направлялось.
Постановлением судьи Каневского районного суда от 18.08.2020 года жалоба была оставлена без удовлетворения. Из пояснений следователя в судебном заседании и представленных материалов суд установил, что обвиняемый, не содержащийся под стражей, не являлся для ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем следователь составил обвинительное заключение и направил материалы уголовного дела руководителю следственного органа, который возвратил дело для дополнительного расследования и установил срок следствия до 22.08.2020 года. Суд счел, что руководитель следственного органа действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных ст. 39 УПК РФ, что послужило основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
В апелляционной жалобе адвокат Гончаров А.В. просит постановление Каневского районного суда от 18.08.2020 год отменить, приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.
В возражениях старший помощник прокурора Каневского района И.А.Губин просил постановление оставить без изменения, считая его законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд считает постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.
Из представленной в суд первой инстанции копии протокола уведомления об окончании следственных действий, рапорта следователя и обжалуемого постановления следует, что 22.07.2020 года следователь уведомил обвиняемого и защитника об окончании следственных действий, с чем сторона защиты была не согласна, о чем защитником была сделана запись в протоколе. В связи с отказом от ознакомления с материалами дела следователем было принято решение о направлении дела прокурору с обвинительным заключением без ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела. Не согласившись с указанным решением, начальник СО ОВМД по Каневскому району возвратил уголовное дело следователю для дополнительного расследования, установив срок дополнительного следствия один месяц.
Согласно ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен: отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования.
В силу ст. 215 УПК РФ, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин, то следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства, указанных в части второй настоящей статьи, составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору.
Ч. 6 ст. 220 УПК РФ предусматривает, что после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.
Из содержания ч. 6 ст. 162 УПК РФ следует, что при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.
Таким образом, руководитель следственного органа, не согласившись с принятым следователем решении о направлении уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и, направляя дело для производства дополнительного расследования, был вправе установить срок предварительного следствия в пределах месяца, независимо от общей продолжительности срока предварительного следствия, что и было сделано по данному делу при вынесении начальником СО ОМВД по Каневскому району 22.07.2020 года при вынесении обжалуемого постановления.
Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ у суда не имелось и апелляционная жалоба также удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Каневского районного суда от 18.08.2020 года об оставлении без удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ защитника Гончарова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
