Дата принятия: 30 января 2015г.
Номер документа: 22К-724/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2015 года Дело N 22К-724/2015
г.Волгоград 30 января 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ковалева С.Н.,
при секретаре Самсоновой З.П.
с участием
прокурора отдела прокуратуры ... Пронкаевой С.Ю.,
подозреваемого Корнеева В.В.,
защитника подозреваемого Корнеева В.В. - адвоката Селиванова Е.В., представившего удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от 30.01.2015г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подозреваемого Корнеева В.В. - адвоката Селиванова Е.В. на постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 24 января 2015 года, которым
Корнееву В. В.ичу, <.......>
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 23 марта 2015 года.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого Корнеева В.В., защитника - адвоката Селиванова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронкаевой С.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил :
23 января 2015 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
23 января 2015 года Корнеев В.В. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
24 января 2015 года старший следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Лозовой О.Г. обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с ходатайством об избрании Корнееву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указанным выше постановлением суд удовлетворил данное ходатайство.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Селиванов Е.В. выражает своё несогласие с постановлением, считает его необоснованным и незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в постановлении фактическим обстоятельствам дела и существенном нарушении уголовно-процессуального закона, просит постановление суда отменить.
Утверждает, что в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержатся только предположения, доказательств того, что Корнеев В.В. может скрыться от органов следствия и суда, будет продолжать заниматься преступной деятельностью, может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется.
Указывает, что в судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство об избрании в отношении Корнеева В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, однако, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание данные о личности подозреваемого Корнеева В.В., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к её удовлетворению и к отмене постановления.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Корнеева В.В., внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении подозреваемого Корнеева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.
При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого Корнеева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об удовлетворении заявленного ходатайства следователя.
Суд принял во внимание тяжесть и общественную опасность инкриминируемого Корнееву В.В. деяния.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, суд пришёл к правильному выводу о том, что подозреваемый Корнеев В.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, и обоснованно нашёл невозможным избрание в отношении подозреваемого Корнеева В.В. иной, более мягкой меры пресечения, свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении подозреваемого Корнеева В.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
Судом надлежаще проверена и обоснованность выдвинутого против Корнеева В.В. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Судебное решение об избрании в отношении подозреваемого Корнеева В.В., меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ходатайство стороны защиты об избрании в отношении Корнеева В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста немотивировано, поскольку стороной защиты не представлено достоверных сведений о собственниках ... . В случае несогласия собственников жилья мера пресечения в виде домашнего ареста по этому адресу не может быть избрана.
Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, изложенные в ходатайстве защитника доводы об избрании в отношении Корнеева В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста носят предположительный характер, не основаны и надлежащим образом не мотивированы.
Доводы защитника подозреваемого об отсутствии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении подозреваемого Корнеева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела, которые судьёй были исследованы и учтены при рассмотрении ходатайства следователя.
Те обстоятельства, что Корнеев В.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, не являются безусловными основаниями для избрания Корнееву В.В. более мягкой меры пресечения, как просит защитник подозреваемого в апелляционной жалобе.
Представленные суду материалы, в опровержение доводов жалобы, в полном объёме подтвердили наличие оснований для избрания подозреваемому Корнееву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён. Он не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Доводы стороны защиты об отсутствии у Корнеева В.В. намерений скрываться от следствия и суда, мешать установлению истины и заниматься преступной деятельностью, сами по себе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судьёй решения.
Объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Корнеева В.В. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 24 января 2015 года в отношении Корнеева В. В.ича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Справка: подозреваемый Корнеев В.В. содержится в учреждении ФКУ СИЗО
1 УФСИН России по Волгоградской области.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
