Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-7240/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 22К-7240/2020
Суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.
при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя <Т.П.Н.> на постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года, которым производство по жалобе <Т.П.Н.> в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...> и на постановление о назначении технической экспертизы от <Дата ...>, вынесенные следователем <Адрес...> <Ш.М.А.>, а также обязанности устранить допущенные нарушения - прекращено.
Выслушав мнение заявителя <Т.П.Н.>, поддержавшего доводы жалобы, мнение третьего лица <Р.С.Н.>, возражавшего против доводов жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., просившей об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В Отрадненский районный суд Краснодарского края поступила жалоба заявителя <Т.П.Н.> в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...> и на постановление о назначении технической экспертизы от <Дата ...>, вынесенные следователем <...> <Ш.М.А.>, а также обязанности устранить допущенные нарушения.
Постановлением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2020г. производство по жалобе <Т.П.Н.> в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...> и на постановление о назначении технической экспертизы от <Дата ...>, вынесенные следователем <Адрес...> <Ш.М.А.>, а также обязанности устранить допущенные нарушения - прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель <Т.П.Н.> выражает свое несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм УПК РФ, нарушающим его конституционные права и право на доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Отрадненский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Отрадненского района Дейнека П.С., опровергая доводы жалобы заявителя, считает постановление районного суда законным, обоснованным и просит отказать в удовлетворении жалобы заявителя <Т.П.Н.>
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно статьи 125 УПК РФ, в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как видно из представленных материалов, заявитель <Т.П.Н.> просит об отмене постановления следователя <...> <Ш.М.А.> от <Дата ...> об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (в ред. от 29.11.2016г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.
Согласно п.2 ст. 39 УПК РФ в полномочия руководителя следственного органа входит проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановление следователя.
Однако, в ходе судебного заседания установлено, что постановлением руководителя <Адрес...> от <Дата ...> отменено обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>.
Таким образом, отсутствуют предмет обжалования и основания для проверки законности и обоснованности о признании незаконными и необоснованными действий следователя <Адрес...> <Ш.М.А.> по вынесению <Дата ...> постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП пр18 от <Дата ...>., в связи с чем суд верно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования.
При этом, <Т.П.Н.> вправе заявлять ходатайства в порядке ст.ст. 119, 120 УПК РФ о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения его прав и законных интересов.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
Кроме того, заявитель <Т.П.Н.> просит об отмене постановления следователя <Адрес...> <Ш.М.А.> от <Дата ...>. о назначении технической экспертизы.
Однако, согласно ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, имеет право самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и процессуальных действий.
При этом, в соответствии с п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 (в ред. от 29.11.2016г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении и проведении экспертизы и т.п.).
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод и вынес законное решение, свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении, в том числе и с учетом доводов, приведенных в жалобе заявителя.
Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно прекратил производство по жалобе, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку имелись все основания для прекращения производства по жалобе. При этом требования закона судом при вынесении обжалуемого постановления были учтены в полной мере.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе ущемления прав и свобод заявителя, не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года, которым производство по жалобе заявителя <Т.П.Н.> в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...> и на постановление о назначении технической экспертизы от <Дата ...>, вынесенные следователем Новокубанского <...> <Ш.М.А.>, а также обязанности устранить допущенные нарушения, прекращено, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Редченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
