Постановление Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 года №22К-723/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 22К-723/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
обвиняемого (ВКС) Г.
защитника обвиняемого адвоката Жигай Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Жигай Д.В. в защиту интересов Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, на постановление Абинского районного суда от 25 декабря 2020 года, которым
Г.,
<Дата ...> года рождения, уроженцу
<Адрес...>,
гражданину РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 января 2021 года.
Выслушав обвиняемого Г. и его защитника адвоката Жигай Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Жигай Д.В. просит постановление суда отменить и избрать Г. меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Обращает внимание суда, что следователем не приведены доказательства, что обвиняемый может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а только тяжесть инкриминируемого деяния не может служить единственным основанием для продления столь суровой меры пресечения. Полагает, что судом вопреки требованиям закона не дана оценка личности Г. и не исследована возможность избрания более мягкой меры пресечения.
В письменных возражениях помощник прокурора Абинского района Белоусов П.В. опровергает доводы апелляционной жалобы, просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Основанием для принятия решения суда о продлении срока содержания под стражей послужили следующие обстоятельства.
Как видно из представленных материалов, Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, опасаясь суровости наказания, может скрыться от органа предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В силу требований ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Данных о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого Г. в условиях следственного изолятора, не были представлены суду стороной защиты.
Таким образом, судом в соответствии со ст. 97, 99 УПК РФ с достаточной полнотой учтены указанные обстоятельства, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Г., сведения о его личности, и сделан правильный вывод о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению объективной истины по делу.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции по итогам проведения судебного заседания не усмотрел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, как не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Абинского районного суда от 25 декабря 2020 года, которым обвиняемому Г. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка