Постановление Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2020 года №22К-7227/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2020 года Дело N 22К-7227/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего
судьи Талинского О.Л.
С участием:
прокурора Челебиева А.Н.
обвиняемого (посредством ВКС) .......1
адвоката Задорожного Ю.Н.
При секретаре Еремине В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Задорожного Ю.Н. в интересах обвиняемого .......1, на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2020 года, которым:
.......1, ....... года рождения, продлен срок содержания под стражей, на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до ....... включительно.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, обвиняемого .......1 и его защитника -адвоката Задорожного Ю.Н., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
следователь СО отдела МВД России по г-к Анапа .......5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому .......1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В своем ходатайстве он указал, что обвиняемый совершил умышленное тяжкое преступление, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет и, оставаясь на свободе .......1, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжит заниматься преступной деятельностью.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей .......1 являются обоснованными, так как подтверждаются представленными материалами.
В апелляционной жалобе адвокат Задорожный Ю.Н. просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде, поскольку он не был уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, также в материалах дела не имеется каких-либо уведомлений о месте и времени судебного разбирательства. Обращает внимание на то, что защиту интересов обвиняемого в судебном заседании осуществлял другой адвокат, назначенный по инициативе суда, без согласия самого обвиняемого. Считает, что суд при принятии решения не изучил представленные органом следствия материалы, которые не свидетельствуют о том, что именно .......1 осуществил кражу денежных средств с расчетного счета потерпевшего.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как видно из представленных материалов, ....... в следственном отделе МВД России по ....... возбуждено уголовное дело ....... по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
....... .......1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
....... .......1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
....... Анапским городским судом Краснодарского края избрана мера пресечения в отношении .......1 до ........
....... срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до ........
....... Анапским городским судом Краснодарского края продлен срок содержания .......1 до 03 месяце, то есть до ........
....... срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев, то есть до ........
....... Анапским городским судом Краснодарского края продлен срок содержания .......1 до 04 месяцев, то есть до ........
....... срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до .......
В постановлении указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей и действия, которые необходимы для завершения следствия и выполнения требований УПК РФ.
Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства следствия, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка.
По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому .......1 основано как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и является законным и обоснованным.
Объективных данных о наличии у .......1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено.
Судом рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, исследованы все представленные данные о личности .......1
Учитывая личность обвиняемого, исходя из представленных стороной защиты данных о его семейном положении, наличии малолетних детей, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам защиты, пришел к выводу, что доводы следователя являются обоснованными, как и доводы суда первой инстанции о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, кроме заключения под стражу.
При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст. 97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления необоснованны.
Доводы стороны защиты, о том, что адвокат Задорожный Ю.Н. не был извещен о месте и времени проведения судебного заседания для рассмотрения ходатайства по мере пресечения, являются несостоятельными, поскольку согласно представленным материалам дела ему было направлено извещение о месте и времени судебного заседания ( л.д. 62-63).
А согласно ч. 4 ст. 108 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением неявки обвиняемого.
При таких обстоятельствах судом правомерно обвиняемому был назначен другой защитник, отказ от которого согласно ч. 2 ст. 52 УК РФ не обязателен для суда.
Что касается доводы защиты о непричастности .......1 к совершенному преступлению, то они не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ст. 73 УПК РФ, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию и подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2020 года, в отношении .......1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка