Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 22К-722/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 22К-722/2020
г.Петропавловск-Камчатский
2 октября 2020 года
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Урбана Д.Е.,
при секретаре Изумрудовой И.Н.,
с участием прокурора Торопова Д.В.,
обвиняемого ФИО1,
защитника обвиняемого - адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение N 247 и ордер N 015437 от 1 октября 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2020 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимому:
- 27 октября 2014 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 21 января 2016 года постановлением Вилючинского городского суда условное осуждение отменено, приговор приведет в исполнение;
- 4 марта 2016 года Вилючинским городским судом по ч.1 ст. 318, ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. 21 ноября 2018 года освобожден по отбытии наказания,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 3 ноября 2020 года включительно.
Доложив материалы дела, заслушав пояснения обвиняемого ФИО1, защитника Поповой В.В.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
16 сентября 2020 года в Вилючинский городской суд Камчатского края поступило ходатайство начальника СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск <данные изъяты>. о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 3 ноября 2020 года включительно.
Рассмотрев ходатайство, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, не соглашаясь с решением суда, указывает на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, тяжесть предъявленного обвинения, не является основанием для продления срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу являются необоснованным. Следователем не представлено доказательств о его намерении скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывать давление на свидетелей. Поясняет о непричастности к инкриминируемым ему преступлениям. Считает, что необходимость производства следственных действий по делу, не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется либо изменяется обвиняемому на более мягкую в том случае, когда в ней отпадает необходимость, или когда изменились основания для её избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, 4 августа 2020 в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, возбуждены уголовные дела N, N в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
В этот же день уголовные дела N, N соединены в одно производство с присвоением номера N.
4 августа 2020 года в 18 часов 40 минут в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан.
5 августа 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 августа 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 3 октября 2020 года.
Срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа до 4 ноября 2020 года.
В связи с тем, что к 3 октября 2020 года закончить расследование по уголовному делу не представлялось возможным, 16 сентября 2020 года руководитель следственного органа возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 1 месяц.
Мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость продления ФИО1 срока содержания под стражей, изложены. К ходатайству приложены соответствующие материалы.
В судебном заседании прокурор, руководитель следственного органа, настаивали на удовлетворении ходатайства и полагали необходимым продлить ФИО1 срок содержания под стражей.
Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о причастности ФИО1 к расследуемым в рамках настоящего уголовного дела преступлениям.
Очевидцы преступлений прямо указали на ФИО1 как на лицо, их совершившее.
При разрешении ходатайства руководителя следственного органа, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемых ФИО1 преступлений, а также сведений о его личности.
Согласно представленным материалам ФИО1 не имеет постоянного места работы, источника дохода, обвиняется в совершении преступлений в период непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется посредственно.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришёл к выводу о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, суда, оказать давление на свидетелей, и продлил срок содержания ФИО1 под стражей.
Вывод суда о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу обоснован, подтверждается материалами дела.
Решение суда о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, мотивировано и сомнений в своей правильности не вызывает.
Принимая во внимание, что на момент принятия судебного решения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ основания, которые учитывались судом при избрании ФИО1 столь строгой меры пресечения, не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения не возникло, каких-либо исключительных обстоятельств не появилось, в том числе с учётом сведений о себе, о детях, о месте работы, представленных ФИО1 в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены, изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не находит.
Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, противоречащими материалам уголовного дела.
Вопросы доказанности либо недоказанности вины ФИО1, правильности юридической квалификации, при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы обвиняемого, не могут быть предметом рассмотрения, поскольку подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1- без удовлетворения.
Судья Д.Е. Урбан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
