Дата принятия: 15 октября 2021г.
Номер документа: 22К-7218/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2021 года Дело N 22К-7218/2021
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Федорова А.Р.,
с участием: прокурора Мышко В.В.,
обвиняемого ДАС (участвует посредством видеоконференц-связи),
его защитника - адвоката Тележного В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Тележного В.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2021 г., которым в отношении обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ, ДАС, <Дата ...> г.р., продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2021 года.
Заслушав выступления обвиняемого и его защитника, настаивавших на отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения, возражения прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе защитник Тележный В.Ю. просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока меры пресечения в отношении ДАС отказать, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что основаниями отмены постановления являются: несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании; существенные нарушения уголовно-процессуального закона. В нарушение требований ст.ст.108-109 УПК РФ суд не указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Полагает, что суд не в должной мере проверил наличие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для продления срока меры пресечения, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Никаких конкретных обстоятельств, подтверждающих выводы суда о необходимости продления срока содержания ДАС под стражей, в судебном заседании не установлено, а доводы следователя являются предположениями. Он (защитник Тележный В.Ю.) не уведомлен о рассмотрении ходатайства следователя, чем допущено нарушение права обвиняемого ДАС на защиту адвокатом, с которым заключено соответствующее соглашение. В производстве следователя ШАА находится другое уголовное дело в отношении ДАС, по которому предельный срок содержания под стражей истекает 03 октября 2021 г., данная мера пресечения не была отменена, является действующей. В одно производство данные уголовные дела не объединяются следователем с целью дальнейшего, более 12 месяцев, продления срока содержания обвиняемого под стражей. Указывает данные о личности обвиняемого ДАС, который имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, вину признает и раскаивается. Следователь каждый раз обосновывает ходатайство о продлении срока меры пресечения необходимостью выполнения одних и тех же следственных действий. Необходимость проведения следственных действий не может являться единственным достаточным основанием для продления срока меры пресечения. Таким образом, защитник полагает, что отсутствуют основания для дальнейшего содержания обвиняемого ДАС под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона с принятием решения о передаче материалов дела на новое судебное рассмотрение, по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, таковыми признаются постановления, которые вынесены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении норм уголовного закона.
Частью 1 статьи 6 УПК РФ установлено, что обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.
В соответствии со ст.47 УПК РФ, обвиняемый имеет право пользоваться помощью защитника.
На основании ст.109 УПК РФ, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда с обязательным участием обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" установлено, что, рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу (а равно - ходатайство о продлении срока меры пресечения), суд должен выяснить, приложены ли к нему в том числе сведения об участии в деле защитника.
В представленных в суд следователем ШАА материалах отсутствуют сведения об участии в уголовном деле в отношении ДАС защитника (копии ордера, копии удостоверения адвоката).
Согласно представленным адвокатом Тележным В.Ю. документам (ордер, удостоверение адвоката), он с 13 сентября 2021 г. осуществляет защиту обвиняемого ДАС на основании заключенного соглашения, о чем письменно уведомил следователя ШАА 21 сентября 2021 г.. На момент обращения в суд, следователь обязан был представить суду сведения о защитнике ДАС, участвующем в уголовном деле по соглашению с обвиняемым.
Из протокола судебного заседания следует, что заседание 23 сентября 2021 г. проведено с участием защитника - адвоката Доценко В.И., который согласно ордеру адвоката назначен судом в порядке ст.51 УПК РФ для рассмотрения ходатайства следователя в отношении ДАС.
При этом, в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о проведение процедуры назначения судом обвиняемому ДАС адвоката Доценко В.И. в качестве защитника.
В нарушение ст.50 УПК РФ судом не выяснено имеется ли у обвиняемого ДАС защитник по соглашению, а также согласие обвиняемого на рассмотрение ходатайства следователя с участием дежурного адвоката в порядке ст.51 УПК РФ.
Таким образом, проведение судебного разбирательства без участия защитника Тележного В.Ю., является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и
права обвиняемого на защиту.
При изложенных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ.
Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, ввиду нарушения судом фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство, в соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо принять предусмотренные законом меры к соблюдению прав участников процесса, обеспечению состязательности сторон, проверить и дать оценку доводам сторон, в том числе утверждениям защитника Тележного В.Ю., что в производстве следователя ШАА находится другое уголовное дело в отношении ДАС, по которому также действует мера пресечения в виде заключения под стражу предельный срок которой истек, что уголовные дела не объединяются следователем в одно производство с целью содержания обвиняемого под стражей по данному уголовному делу. Проверить выполнение следователем ранее заявленных при продлении срока меры пресечения следственных действий, в итоге - принять законное и обоснованное решение по делу.
Поскольку ходатайство следователя ШАА о продлении срока содержания обвиняемого ДАС под стражей подлежит новому рассмотрению судом первой инстанции, с проверкой доводов следователя об обоснованности применения меры пресечения, необходимо продлить в отношении обвиняемого ДАС срок меры пресечения в виде заключение под стражу на 14 суток, то есть до 28 октября 2021 г. включительно, который подлежит зачету в общий срок содержания под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2021 г. в отношении обвиняемого ДАС - отменить.
Материалы дела по ходатайству следователя ШАА о продлении срока содержания обвиняемого ДАС под стражей передать в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение, со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.
До принятия решения судом первой инстанции, продлить в отношении обвиняемого ДАС, <Дата ...> г.р., уроженца <...>, срок меры пресечения в виде заключение под стражу на 14 суток, то есть до 28 октября 2021 г. включительно, который зачесть в общий срок содержания под стражей.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Е. Басов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
