Постановление Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2020 года №22К-7216/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2020 года Дело N 22К-7216/2020
Судья - Орехов В.Ю. 22 -7216/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 ноября 2020 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.
при секретаре Череп И.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Мосесова Э.Р.
обвиняемого Х.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Мосесова Э.Р. в защиту обвиняемого на постановление Центрального районного суда ....... от ......., которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам СО по ....... СУ СК России по Краснодарскому краю Таранец И.А. и Х.М., обвиняемому по п.п. "а,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, до ........
Выслушав стороны, адвоката и обвиняемого Х.М., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела по ....... СУ СК России по КК находится уголовное дело, возбужденное ......., по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.5 ст. 290 УК РФ, в отношении Д, К, Х.М.
....... Х.М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ,
....... Центральным районным судом ....... Х.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до .......
....... Х.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.5 ст.290 УК РФ.
....... срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 01 месяц, всего до 04 месяцев, до ........
Срок содержания под стражей Центральным районным судом ....... продлен Х.М. ....... на 01 месяц, всего до 04 месяцев, до ........
Следователь по особо важным делам следственного отдела по ....... Таранец И.А. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, до ....... год, мотивировав его тем, что срок содержания обвиняемого истекает ......., окончить следствие к указанному времени не представляется возможным, поскольку необходимо провести проверку показаний на месте с участием свидетеля Бут М.В., провести очные ставки между свидетелем и обвиняемыми К2, Х.М., получить сведения по движению денежных средств родственников О, допросить свидетеля Х, выполнить ряд следственных и процессуальных действий, необходимость проведения которых может возникнуть. Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Х.М. не имеется, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, являясь сотрудником внутренних дел РФ Х.М., обладая связями среди работников правоохранительных органов, будучи осведомленным о методах проведения оперативно-розыскных мероприятий и обладая юридическими знаниями, может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 24 октября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат в защиту интересов обвиняемого просит отменить постановление, отказать следователю в удовлетворении ходатайства, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, указывает, что доводы, изложенные в ходатайстве следователя, не были подтверждены материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам, не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что обвиняемый может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, что суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения при рассмотрении ходатайства следователя, сама по себе необходимость дельнейшего производства по уголовному делу, не может являться единственным и достаточным основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей, следователем перечислены следственные действия, которые не были проведены с предыдущего продления, не указаны причины по которым эти действия не были проведены, изменились обстоятельства при которых избиралась мера пресечения, большинство следственных действий уже произведено, кроме того, не учтены судом сведения личности обвиняемого,. который ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в ......., где проживает с семьей, имеет на иждивении двух малолетних детей, характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, перенес ряд операций, нуждается в проведении операции по удалению вентральной грыжи и дальнейшем медицинском лечении, адвокат считает, что дальнейшее нахождение под стражей обвиняемого нецелесообразным и не отвечающим требованиям гуманности и законности.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Х.М. составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к материалу приложены документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Представленные следователем материалы в достаточной мере подтверждают причастность обвиняемого Х.М. к инкриминируемому ему преступлению.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности обвиняемого Х.М., обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, теми фактами, что Х.М. обвиняется совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, являлся ранее сотрудником органов внутренних дел РФ, обладает связями среди работников правоохранительных органов, обладает юридическими познаниями, навыками методов проведения оперативно-розыскных мероприятий, что позволили суду сделать вывод о том, что обвиняемый может оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда, в связи с чем, применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования; обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования и необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей именно для выполнения указанных в ходатайстве следственных действий подтверждается представленными материалами, следователем в ходатайстве указано о необходимости выполнения, в том числе, и иных следственных действий, которые не были приведены в предыдущем ходатайстве, при этом указано какие действия были проведены в установленные ранее сроки содержания обвиняемого под стражей.
Медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 24 октября 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам СО по ....... СУ СК России по Краснодарскому краю Таранец И.А. и Х.М., обвиняемому по п.п. "а,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, до 25 ноября 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка