Постановление Краснодарского краевого суда от 15 октября 2021 года №22К-7215/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2021 года Дело N 22К-7215/2021
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Староминского района Фененко Е.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, мнение прокурора Зима А.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление подозреваемой <ФИО>7 и её защитника - адвоката Люфи К.Я., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2021 года отказано в ходатайстве руководителя следственной группы - следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Анненкова И.П. об избрании в отношении <ФИО>7 меры пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Староминского района Фененко Е.Н. просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство руководителя следственной группы - следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Анненкова И.П. об избрании в отношении <ФИО>7 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что <ФИО>7 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы, имеются доказательства причастности <ФИО>7 к совершенному преступлению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в представлении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу требований ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" и статьями 97, 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Судом первой инстанции установлено, что следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело N 12101030001000814, возбужденное 23 апреля 2021 года Отделом по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару по п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
23 июля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
26 августа 2021 года руководителем следственного органа постановление от 23 июля 2021 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц со дня принятия уголовного дела к производству следователем, то есть до 26 сентября 2021 года.
01 сентября 2021 года руководителем следственного органа дело изъято из производства ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару и передано для дальнейшего расследования следователю Анненкову И.П., которое принято к производству.
04 августа 2021 года СО ОМВД России по Туапсинскому району возбуждено уголовное дело N 12101030041000963 в отношении <ФИО>8, <ФИО>9 и <ФИО>10 по пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
01 сентября 2021 года руководителем следственного органа уголовное дело N 12101030041000963 изъято из производства СО ОМВД России по Туапсинскому району и передано для дальнейшего расследования следователю Анненкову И.П., которым оно было принято к производству.
13 августа 2021 года Отделом по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело N 12101030052003162 в отношении неустановленных лиц по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
01 сентября 2021 года руководителем следственного органа уголовное дело N 12101030052003162 изъято из производства ОРП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару и передано для дальнейшего расследования следователю Анненкову И.П., которым было принято к производству.
03 сентября 2021 года руководителем следственного органа уголовное дело N 12101030001000814 соединено в одном производстве с уголовными делами N 12101030041000963, 12101030052003162, соединенному уголовному делу присвоен N 12101030001000814.
17 сентября 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 26 ноября 2021 года.
19 сентября 2021 года в 20 часов 20 минут в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО>7 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, того же числа допрошена в качестве подозреваемой.
Следователь в поданном ходатайстве о необходимости избрания <ФИО>7 меры пресечения в виде заключения под стражу указывает, что <ФИО>7 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, при этом следствие считает, что <ФИО>7, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, угрожать свидетелям, участникам уголовного судопроизводства и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Однако согласно представленному материалу <ФИО>7 имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края, имеет семью и несовершеннолетнего ребенка, находящегося на ее иждивении.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу предполагает значительные ограничения для лица, в отношении которого она применятся, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что один лишь факт подозрения в совершении преступления не может являться основанием для её избрания.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 108 УПК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении и прозвучавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Староминского района Фененко Е.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления подозреваемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Иванов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка