Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2020 года №22К-721/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22К-721/2020







г. Якутск


21 мая 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., единолично,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы З. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления прокурора, суд апелляционной инстанции,
установил:
З. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании на бездействия заместителя прокурора РС (Я) ссылаясь на то, что 14 августа 2019 года он обратился с явкой повинной к заместителю прокурора Республики Саха (Якутия) С. о добровольном признании в превышении должностных обязанностей и привлечении его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 286 УК РФ, он не получил ответ о регистрации его явки с повинной от 14 августа 2019 года обратился 17 сентября 2019 года с жалобой прокурору РС (Я) о нарушении его прав. После его обращения 14 августа 2019 года с сообщением о совершенном им преступлении прошло полгода, но до сих пор ответ о регистрации его явки с повинной он не получил.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении жалобы З. отказано.
Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 27 марта 2020 года устранена опечатка в постановлении суда по жалобе З. в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе З. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно п. 1.2 приказа Генерального прокурора РФ от 27.12.2007 N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях" прокурор не вправе разрешать сообщения о преступлениях, прокурор обязан зарегистрировать его заявление в КУСП, направить сообщение о преступлении в орган имеющий полномочия на возбуждение уголовного дела, согласно ст. 151 УПК РФ.
Суд первой инстанции не принял во внимание, что явку с повинной З. прокурор не должен был направлять в другую прокуратуру.
Доводы представителя прокуратуры Республики Саха (Якутия) о том, что ранее 15.03.2019 З. была подана аналогичная явка с повинной, по результатам рассмотрения которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2019, не могут являться правовым основанием для признания законным действий (бездействий) прокурора С. в части нарушения указанного порядка приема, регистрации и направления на рассмотрение по подследственности явки с повинной З., поданной 14.08.2019.
З. указывает, что не обжалует действия прокурора С. по перенаправлению его явки с повинной в государственной орган, а обжалует действия (бездействия) в части нарушения строгого порядка приема, регистрации в КУСП прокуратуры Республики Саха (Якутия) и направления по подследственности его сообщения о преступлении от 14.08.2019, которые не были исполнены данным прокурором.
Просит постановление суда отменить и рассмотреть его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по существу, не передавая на рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ по РС(Я) Тимофеева Ф.В. просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу З. без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных заявителем.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как усматривается из представленных материалов, 15 марта 2019 года З. написал заявление в адрес прокурора РС(Я) о совершенном им преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, которое для рассмотрения направлено прокурору Усть-Янского района, а после руководителю СУ СК РФ по РС(Я).
14 июня 2019 года руководителем Заполярного МСО СУ СК РФ по РС(Я) О. отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях З.
14 августа 2019 года З. обратился с заявлением в адрес заместителя прокурора РС(Я) С. о совершении им преступлении, предусмотренного по ч.1 ст. 286 УК РФ, также просил сообщить дату регистрации его заявления от 15 марта 2019 года.
19 августа 2019 года за N ... и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-розыскной деятельностью правоохранительных органов Я. направлено обращение З. прокурору г. Якутска для рассмотрения доводов о нарушении УПК РФ при проведении доследственной проверки и другим вопросам.
30 сентября 2019 года за исх. N ... согласно сообщения начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов СУ СК РФ по РС(Я) Д. заявление З. от 14 августа 2019 года поступило в Прокуратуру Республики 16 августа 2019 года и зарегистрировано за N ..., по результатам которого 19 августа 2019 года за N ... перенаправлено прокурору г. Якутска для проведения проверки доводов заявителя. В копии данного документа имеется подпись З. о получении данного сообщения 09 октября 2019 года.
З. о принятых решениях по его заявлениям был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют сопроводительные письма, имеющиеся в материалах проверки по заявлению З. о преступлении, копии которых были представлены суду первой инстанции.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия со стороны прокуратуры РС (Я) и оснований для удовлетворения жалобы заявителя З. является правильным.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства, не затрудняет его доступ к правосудию.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Между тем, постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 27 марта 2020 года устранена опечатка в дате вынесения постановления суда по жалобе З. дата вынесения 18 февраля 2019 года изменена на 19 февраля 2020 года со ссылкой на ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
По смыслу закона при рассмотрении вопросов, указанных в статье 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом допущены существенные нарушения уголовно процессуального закона, поскольку вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ рассматриваются при исполнении приговора, т.е. по вступлении приговора в законную силу.
На день вынесения постановления суда от 27 марта 2020 года постановление суда от 19 февраля 2020 года не вступило в законную силу.
На основании изложенного, постановление подлежит изменению, поскольку судом допущена очевидная техническая ошибка при написании даты вынесения постановления, а именно 18 февраля 2019 года вместо 19 февраля 2020 года, поскольку из протокола судебного заседания следует, что постановление вынесено именно 19 февраля 2020 года. Устранение технической ошибки возможно посредством внесения в обжалуемое постановление соответствующего изменения, указав правильно дату вынесения постановления 19 февраля 2020 года. При этом, устранение технической ошибки не влияет на существо принятого решения и не является основанием для отмены постановления. Вместе с тем, постановление Якутского городского суда РС(Я) от 27 марта 2020 года об устранении описки подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы З. в порядке ст. 125 УПК РФ изменить.
Отменить постановление Якутского городского суда от 27 марта 2020 года об устранении опечатки.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по жалобе З., в порядке ст.125 УПК РФ, считать вынесенным 19 февраля 2020 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка