Дата принятия: 25 ноября 2014г.
Номер документа: 22К-7211/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 года Дело N 22К-7211/2014
г. Владивосток 25 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.
обвиняемого ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи),
защитника по назначению суда - адвоката ЦКА АППК Сиротина С.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Гончаренко А.А. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.10.2014, которым в отношении ФИО1, ... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 07 суток, то есть до 02.01.2015 включительно.
Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., выслушав мнение обвиняемого и его защитника, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, полагавшую постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
14.04.2014 СО ОМВД России «Арсеньевский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с 01.00 часа до 07.30 часов 14.04.2014 неустановленное лицо незаконно проникло в ... , откуда тайно похитило имущество, общей стоимостью 83300 руб., принадлежащее ФИО2, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.
Уголовное дело находится в производстве СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю.
26.04.2014 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1
27.04.2014 постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26.06.2014 включительно.
05.05.2014 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 неоднократно продлевался всего до 06 месяцев 07 суток, то есть до 02.11.2014.
постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.10.2014 в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 07 суток, то есть до 02.01.2015 включительно.
С вынесенным постановлением не согласился обвиняемый ФИО1, принес на него апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что до задержания был трудоустроен, имеет постоянное место жительства. Следователем не представлено доказательств того, что он намерен скрыться от следствия и суда, каким-либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.10.2014 отменить, изменить в отношении него меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Гончаренко А.А. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не сослался на доказательства, подтверждающие невозможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения. Следователем не представлено доказательств, что ФИО1 скроется от органов следствия. Он имеет постоянное место жительства и работы, скрываться от правосудия не намерен, свою причастность к совершению преступления отрицает полностью, доказательств его виновности в уголовном деле не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Фрунзенского района Кузнецова С.Д. считает постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.10.2014 законным и обоснованным. Указывает, что при избрании обвиняемому меры пресечения учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ. Основания, послужившие причиной избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, в том числе и за совершение аналогичных преступлений.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник в судебном заседании апелляционные жалобы поддержали по доводам и основаниям, изложенным в них.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Участники судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.10.2014 не подлежащим отмене либо изменению.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей. Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
Оснований для избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции при принятии решения учел регистрацию по месту жительства, а наличие постоянного места работы не опровергает выводы суда и не является основанием для отмены постановления суда или изменения меры пресечения.
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, ранее судим, в том числе и за аналогичные преступления, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать уголовному судопроизводству.
Доводы, изложенные следователем в обоснование своего ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными.
При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.10.2014 о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 07 суток, то есть до 02.01.2015 включительно, - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 и апелляционную жалобу адвоката Гончаренко А.А. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:
Р.А. Чернышов
Справка: ....
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
