Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-7208/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 ноября 2020 года Дело N 22К-7208/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвоката Барышевой И.Е.
обвиняемого С.А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого С.А.В. на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 08 октября 2020 года, которым в отношении
С.А.В., ....... года рождения, уроженца ......., не зарегистрированного на территории РФ, проживающего по адресу: ......., имеющего высшее образование, не женатого, не трудоустроенного, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 15 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 25 ноября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Следователь следственной части СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ш.Ю.А. обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении С.А.В. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить следующие следственные и процессуальные действия: дать юридическую оценку действиям М.Л.З. по фактам совместных действий с С.А.В., направленных на привлечение денежных средств от потерпевших П.Е.В., Ш.Н.В., Н.В.Х., К.Н.П., Ш.Н.Н., Р.З.Р., Т.А.В., З.О.В., З.С.А.; дополнительно допросить потерпевших П.Е.В., Н.В.Х., Ш.Н.Н., З.О.В., в ходе допроса выяснить, когда каждый потерпевший фактически узнал М.Л.З., с какого конкретно времени (с указанием числа, месяца, года) все потерпевшие стали обращаться к М.Л.З. с требованием о предоставлении жилых помещений; провести очную ставку между М.Л.Б. и П.В.А.; провести очную ставку между М.Л.Б. и Ю.Т.С.; установить и допросить свидетелей, присутствующих в ходе личных встреч между потерпевшими и М.Л.З.; установить и допросить лицо, известное органу предварительного следствия, как М.М.М.; дать правовую оценку действиям Б.М.Н.; провести иные следственные действия, необходимость в производстве которых может возникнуть в ходе предварительного следствия; предъявить С.А.В. и М.Л.Б. обвинение в окончательной редакции, допросить их по существу предъявленного обвинения. Кроме того, С.А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, официального источника дохода не имеет, в связи с чем, у органов предварительного расследования имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе и опасаясь суровости наказания, С.А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к С.А.В. иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе обвиняемый считает постановление незаконным и необоснованным ввиду отсутствия доказательств, что он каким-либо образом может воспрепятствовать производству по делу. Указывает на допущенное в отношении него нарушение Конституционного права на защиту, а также на то, что он не был уведомлен о рассмотрении ходатайства следователя, в связи с чем, был лишен возможности ходатайствовать о внесении залога. Кроме того, в постановлении отсутствует указание о том, что стороной защиты заявлялось ходатайство об избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Как видно из материалов дела, С.А.В. обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлениях, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Кроме того, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.
В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, С.А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде С.А.В. под стражей. Оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, не усматривается.
Кроме того, также суд учитывает, что С.А.В. не имеет регистрации ни на территории Краснодарского края, ни на территории Российской Федерации, в связи с чем, оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, о чем он просит в апелляционной жалобе, не имеется.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевших место событиях преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данным преступлениям С.А.В.
Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.
Перечень указанных в ходатайстве необходимых следственных и процессуальных действий подтверждает доводы следователя о невозможности окончания расследования до истечения срока содержания под стражей.
Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.
Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию С.А.В. под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации не установлено.
Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 08 октября 2020 года, которым в отношении обвиняемого С.А.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 15 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 25 ноября 2020 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Рубан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
