Постановление Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2020 года №22К-7207/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 ноября 2020 года Дело N 22К-7207/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Конофьевой В.М.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,
с участием прокурора Голота А.В.,
адвоката обвиняемого Жарких С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Фомеко И.Д. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2020 года, которым в отношении
.......1, ....... года рождения, уроженца пос. Октябрьский, Богучанского района, красноярского края, гражданина РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства следователя РП на ОТ ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару Жильцова В.В. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого .......1 дополнительно на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 20 суток, то есть до 25 ноября 2020 года, включительно,
постановлено освободить .......1 из-под стражи в зале суда.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, заслушав возражения адвоката, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный суд г. Краснодара обратился с ходатайством следователь о продлении срока содержания под стражей обвиняемого .......1 на 01 месяц а всего до трех месяцев 20 суток, то есть до 25 ноября 2020 года, при этом указал, что необходимо провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий направленных на формирование доказательной базы, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору.
Обжалуемым постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2020 года, в ходатайстве следователя отказано, .......1 освобожден в зале суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Фомеко И.Д. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство следователя удовлетворить. В обоснование доводов представления прокурор указывает, что судом при принятии решения, материалы уголовного дела не исследовались. В настоящее время основания, по которым избиралась в отношении .......1 мера пресечения в виде заключения под стражу, своей актуальности не утратили. .......1 обвиняется в совершении ряда преступлений, совершенных с незаконным проникновением в помещение (хранилище), группой лиц по предварительному сговору, вину в инкриминируемом деянии признал частично, данные деяния совершены при наличии судимости, то есть при рецидиве. Суд при рассмотрении ходатайства следователя обладал фактическими обстоятельствами, свидетельствующими о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Кроме того, в нарушение п. 2 ч. 8 ст. 109 УПК РФ судом не решен вопрос об избрании в отношении .......1, обвиняемого в двух эпизодах хищения имущества группой лиц по предварительному сговору, иной меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Суд первой инстанции, отказывая следователю в продлении меры пресечения в отношении .......1 указал, что следователем СО по РП на ОТ ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару не указано ни одного мотива и основания для дальнейшего продления .......1 срока содержания под стражей, выводы следователя о том, что находясь на свободе .......1 может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не подтверждаются представленными в суд материалами.
Вместе с тем, из материала и из представленных материалов прокурором в суд апелляционной инстанции следует, что в ходе досудебного производства установлено, что в производстве территориального органа предварительного следствия находится уголовное дело (.......), возбужденное 01.08.2020 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения с охраняемой территории ООО "Мягкие шины" имущества стоимостью 74 620 руб., тем самым причинив обществу материальный ущерб на указанную сумму.
Наряду с этим, в производстве территориального органа предварительного следствия находилось уголовное дело (.......), возбужденное 25.07.2020 по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б"
ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту покушения на кражу имущества ООО "Ростимпорт" путем незаконного проникновения на открытую площадку общества.
06.08.2020г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в подозрении вышеуказанных общественно-опасных деяний задержан .......1, в этот же день уголовные дела соединены в одно производство, присвоен единый номер уголовного дела........
06.08.2020г. .......1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
07.08.2020г. Советским районным судом г. Краснодара .......1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть до 25.10.2020г..
В своем решении при избрании меры пресечения суд указал на обоснованность подозрения .......1, а также данных о его личности (обвиняется в совершении преступлений, отнесенных ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, за которые предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, он ранее судим по ч. 1 ст. 105 УК РФ, Прикубанским районным судом назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу), продолжить заниматься преступной деятельностью.
05.08.2020г. постановлением надзирающего прокурора из производства дознавателя ОД ОП КО УМВД России по ....... изъято уголовное дело ......., расследование по которому осуществляется в отношении Жукова П.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) и ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, в настоящее время основания, по которым избиралась в отношении .......1 мера пресечения в виде заключения под стражу, своей актуальности не утратили, так как .......1 обвиняется в совершении ряда преступлений, совершенных с незаконным проникновением в помещение (хранилище), группой лиц по предварительному сговору, вину в инкриминируемом деянии признал частично, данные деяния совершены при наличии судимости, то есть при рецидиве.
С учетом этого, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя обладал фактическими обстоятельствами, свидетельствующими о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.
Таким образом, апелляционной инстанцией выявлены существенные нарушения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении .......1, что в соответствии с положениями ст.ст. 389.15, 389.17 является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года, которым в отношении .......1 отказано в удовлетворении ходатайства следователя РП на ОТ ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару Жильцова В.В. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого .......1 дополнительно на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 20 суток, то есть до 25 ноября 2020 года, включительно, .......1 освобожден из-под стражи в зале суда - отменить, апелляционное представление - удовлетворить частично.
Передать материал в отношении .......1 на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Председательствующий В.М. Конофьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка