Постановление Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2020 года №22К-7206/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2020 года Дело N 22К-7206/2020
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при ведении протокола помощником судьи Прилепским Е.Т.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
адвоката Ситникова И.А.
обвиняемого М.М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 23 октября 2020 года, которым:
- отказано в удовлетворении ходатайства следователя Тугуз А.Р. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М.М.В.;
- удовлетворено ходатайство обвиняемого М.М.В. об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест сроком на 1 месяц, то есть до 22 ноября 2020 года включительно,
УСТАНОВИЛА:
М.М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.2281 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого М.М.В., ссылаясь на то, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 25 октября 2020 года, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, в связи с тем, что необходимо: получить детализацию телефонных соединений М.М.В., осмотреть и приобщить детализацию телефонных соединений в качестве вещественных доказательств, предъявить обвинение С.П.В. и М.М.В. в окончательной редакции, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователю и удовлетворяя ходатайство обвиняемого, сослался на то, что следователь в своем ходатайстве не изложил сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей. Следователь не обосновал, в чем заключается особая сложность данного уголовного дела и не указал на причины, которые не позволили ему выполнять по данному уголовному делу следственные и иные процессуальные действия. Следователем не приведено никаких данных указывающих на наличие у М.М.В. возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу, а так же скрыться от органов предварительного расследования. М.М.В. имеет постоянное место жительства в г.Краснодаре.
В апелляционном представлении прокурор с постановлением суда не согласен, просит его отменить, продлить обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до ......., ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом должным образом не учтено, что М.М.В. обвиняется в преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, находясь на свободе может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу путем оказания давления на свидетелей, иных участником судопроизводства, уничтожить доказательства (не установлено лицо, которое совершило сбыт наркотических средств), либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имея постоянного заработка может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. поддержала апелляционное представление, просила постановление суда об отказе в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М.М.В. отменить, ходатайство следователя удовлетворить.
Обвиняемый М.М.В., его адвокат Ситников И.А. в судебном заседании просили постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, так как судом было принято законное и обоснованное решение, учтены все обстоятельства, отсутствие оснований для сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.
Из материалов дела следует, что ....... в отношении М.М.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.2281 УК РФ. В отношении него также возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.222 УК РФ.
....... М.М.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
....... М.М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2281 УК РФ.
....... Советским районным судом ....... в отношении обвиняемого М.М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 24 суток, то есть до ........
....... М.М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.2281 УК РФ.
......., Советским районным судом ....... срок содержания обвиняемого М.М.В. под стражей продлен на 01 месяц 14 суток, а всего до 02 месяцев 08 суток, то есть до ......., включительно
......., Советским районным судом ....... срок содержания обвиняемого М.М.В. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 08 суток, то есть до ......., включительно.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст. 99 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому М.М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался то, что в своем ходатайстве и в судебном заседании следователь не обосновал, в чем заключается особая сложность данного уголовного дела и не указал на причины, которые не позволили ему выполнять по данному уголовному делу следственные и иные процессуальные действия.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с мотивами, по которым суд первой инстанции, отказал следователю в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении заслуживают внимания, поскольку суд первой инстанции действительно не учел тяжесть инкриминируемых М.М.В. преступлений, личность обвиняемого - не работающего и не имеющего постоянного источника средств к существованию.
Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности М.М.В., суд находит обоснованными подозрения в совершении преступлений, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.
Судом первой инстанции не дана оценка тому, что М.М.В. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории особо тяжких, находясь на свободе он может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствует установлению истины по уголовному делу.
Учитывая состояние здоровья обвиняемого, при решении вопроса об изменении меры пресечения, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства следователя, так как суду не представлено заключение врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ....... ........
Вывод суда первой инстанции о низкой эффективности проводимого расследования не может служить единственным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения. В этом случае суду следовало отреагировать путем вынесения частного постановления в адрес следователя.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято необоснованное решение, не соответствующее требованиям уголовно - процессуального законодательства в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление Советского районного суда ....... от ....... и продлить обвиняемому М.М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворив ходатайство следователя и апелляционное представление прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, апелляционная инстанция,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 23 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого М.М.В. под стражей; удовлетворении ходатайства обвиняемого об изменении меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест и изменении её - отменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М.М.В. - удовлетворить.
Продлить обвиняемому М.М.В. ......., взяв его под стражу в зале суда.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка