Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-718/2021
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 апреля 2021 года Дело N 22К-718/2021
гор. Калининград 9 апреля 2021 года
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
при секретаре Плотниковой Э.О.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
обвиняемого О..,
защитника - адвоката Парфенюка А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Парфенюка А.С. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 марта 2021 года, которым
О., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г,з" ч.2 ст.126, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 11 мая 2021 года.
Доложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого О. с использованием системы видеоконференц-связи, защитника Парфенюка А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе защитником указывается на необоснованность и немотивированность принятого судом решения, отсутствием доказательств, подтверждающих доводы органа следствия. Просит учесть сведения о личности и семейном положении, судебное решение изменить и избрать О. домашний арест.
Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Приняв решение о заключении О. под стражу, суд обоснованно признал, что ходатайство следователя надлежаще мотивировано, возбуждено в рамках уголовного дела. Задержание произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, О. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений.
Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для осуществления уголовного преследования, органом следствия суду представлены. Приобщенные материалы содержат необходимые сведения, указывающие на возможную причастность О. к преступлениям, поскольку подтверждающие это обстоятельства усматриваются из показаний потерпевшего Д.
Тяжесть инкриминируемых преступлений не являлась единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, но на начальной стадии производства по уголовному делу обоснованно учитывалась судом в соответствии со ст. 99 УПК РФ в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии риска создания условий, препятствующих эффективному расследованию дела и возможности сокрытия обвиняемого от органа следствия.
Суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется О.., данные о его личности, в том числе наличие иных соучастников, скрывающихся от органа следствия.
У обвиняемого и его супруги имеются родственники за пределами России.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод районного суда о необходимости содержания обвиняемого под стражей, поскольку имеется вероятность его сокрытия на территории других государств, воспрепятствования расследованию путем воздействия на свидетелей и потерпевшего.
В связи с чем выводы суда о невозможности избрать более мягкую меру пресечения являются правильными, так как иная мера пресечения на данной стадии расследования уголовного дела с учетом обстоятельств инкриминируемых преступлений, личности обвиняемого не будет исключать вероятность воспрепятствования расследованию.
Сведения о личности и о составе семьи судом первой инстанции учитывались при принятии решения, однако в своей совокупности на его обоснованность на данной стадии расследования уголовного дела не влияют.
Каких-либо сведений о том, что О. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, представлено не было.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 марта 2021 года об избрании обвиняемому О. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Парфенюка А.С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
