Постановление Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2020 года №22К-7181/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 22К-7181/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвоката Аксеновой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя В.В.И. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года, которым производство по жалобе В.В.И. на постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Туапсинскому району от 02.06.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, было прекращено
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В.В.И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Туапсинскому району от 02.06.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, производство по которой было прекращено, в связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июня 2020 года отменено постановлением от 16 июня 2020 года.
В апелляционной жалобе заявитель указывает о несогласии с прекращением производства по ее жалобе, поскольку считает, что суд в период с 16 июня 2020 года (дата отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) и по 03 августа 2020 года (дата вынесения обжалуемого постановления) обязан был истребовать все материалы проверок, и в случае отсутствия таких проверок указать о бездействии ОМВД по Туапсинскому району. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленных материалов следует, что предметом проверки судом первой инстанции послужило постановление старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Туапсинскому району от 02.06.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению В.В.И. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события какого-либо преступления.
Как установлено в ходе судебного заседания суда первой инстанции, постановление старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Туапсинскому району от 02.06.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, 16 июня 2020 года отменено постановлением заместителя Туапсинского межрайонного прокурора М.А.А. (л.д.15).
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду рекомендовано выяснять имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения судом жалобы В.В.И. предмет обжалования отсутствовал, поскольку постановление старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Туапсинскому району от 02.06.2020 г. было уже отменено постановлением заместителя Туапсинского межрайонного прокурора, в пределах полномочий, предоставленных ст.ст. 37, 148 УПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного суда, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
При рассмотрении жалобы заявителя в суде первой инстанции, в судебном заседании было установлено, что заместителем межрайонного прокурора уже принято решение о признании оспариваемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела необоснованным, о чем суд и указал в описательно-мотивировочной части постановления, в связи с чем, производство по жалобе было прекращено.
При проверке материалов нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, судом не установлено.
Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Поэтому постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года, которым производство по жалобе В.В.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Туапсинскому району от 02.06.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела было прекращено, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Рубан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка