Постановление Приморского краевого суда от 08 декабря 2014 года №22К-7181/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2014 года Дело N 22К-7181/2014
 
г. Владивосток 08 декабря 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
с участием прокурора Голохваст Г.А., адвоката Цой С.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.04.2014, которым
ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Приморскому краю Круглова Р.В.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Цой С.П., поддержавшего апелляционную жалобу ФИО1, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой на бездействие заместителя руководителя отдела СУ СК РФ по Приморскому краю Круглова Р.В., выразившееся в том, что ходатайства, заявленные ФИО1 12.03.2014 в ходе допроса в качестве обвиняемого по уголовному делу № 444736, до настоящего времени не рассмотрены. Считает, что своим бездействием Круглов Р.В. нарушил требования ст.ст. 119-122 УПК РФ в их взаимосвязи со ст. 33 Конституции РФ, чем ограничил ему доступ к правосудию на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Просил признать бездействие заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Приморскому краю Круглова Р.В. незаконным, и обязать его устранить допущенное нарушение.
постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.04.2014 в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.
Заявителю разъяснено, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен. По его мнению, суд нарушил п. 9 постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1, так как обязан был принять решение о прекращении производства по жалобе. Просит постановление отменить и вынести иное судебное решение.
Возражений на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу закона, обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, подлежат решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора в стадии досудебного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.
В остальных случаях, судья в зависимости от того на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Судом установлено, что предварительное следствие по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ окончено, уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Чугуевский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.
Это обстоятельство заявителем не оспаривается.
Таким образом, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель ФИО1 вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
При таких обстоятельствах судом принято обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1
Доводы апелляционной жалобы о нарушении положений п. 9 постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» являются несостоятельными.
Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.04.2014 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Приморскому краю Круглова Р.В. - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка