Постановление Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2021 года №22К-7179/2020, 22К-27/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22К-27/2021
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
заявителя <ФИО>4
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя <ФИО>4, на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
жалоба <ФИО>4, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление УУП группы УУП и ПДН ОП (пгт.Джубга) ОМВД России по <Адрес...> об отказе в возбуждении уголовного дела, передана на рассмотрение в Туапскинский районный суд Краснодарского края.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, заявителя <ФИО>4, просившего постановление суда отменить, а жалобу удовлетворить, по доводам изложенным в ней, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>4 обратился в Туапскинский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление УУП группы УУП и ПДН ОП (пгт.Джубга) ОМВД России по <Адрес...> об отказе в возбуждении уголовного дела и признании бездействия УУП группы УУП и ПДН ОП (пгт.Джубга) ОМВД России по <Адрес...>.
Суд, принимая решение по жалобе, указал, что данная жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подлежит передаче в Туапсинский районный суд Краснодарского края.
В апелляционной жалобе заявитель <ФИО>4, просит постановление суда отменить, указывает свое несогласие с ним, поскольку при вынесении постановления судье было известно о месте совершения преступления и основаниях возбуждения уголовного дела, а также судом не исследовался вопрос подследственности деяния.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Как видно из представленных материалов, предметом судебного контроля явилось постановление УУП группы УУП и ПДН ОП (пгт.Джубга) ОМВД России по <Адрес...> об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. (ред. от 29.11.2016г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.
Как указанно в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. (ред. от 29.11.2016г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу части 1 статьи 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
<Дата ...> УУП ОП (пгт.Джубга) ОМВД России по <Адрес...> <ФИО>5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>6 по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции верно определил, что жалоба подлежит передаче на рассмотрение из Туапсинского городского суда в Туапсинский районный суд, поскольку заявителем оспаривается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также действия и бездействия УУП группы УУП и ПДН отделения полиции (пгт.Джубга) ОМВД России по <Адрес...>.
Доводы заявителя <ФИО>4, изложенные в апелляционной жалобе относительно того, что при вынесении постановления судье было известно о месте совершения преступления и основаниях возбуждения уголовного дела, а также судом не исследовался вопрос подследственности деяния, то данные доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные вопросы будут предметом рассмотрения судьей Туапскинского районного суда.
При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым жалоба <ФИО>4 в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление УУП группы УУП и ПДН ОП (пгт.Джубга) ОМВД России по <Адрес...> об отказе в возбуждении уголовного дела, передана на рассмотрение в Туапскинский районный суд Краснодарского края - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка