Постановление Краснодарского краевого суда от 30 октября 2020 года №22К-7178/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2020 года Дело N 22К-7178/2020
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.
с участием:
прокурора Челебиева А.Н.
адвоката Сивенко О.М.
обвиняемого (посредством ВКС) .......2
рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Сивенко О.М. в интересах обвиняемого .......2, на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года, которым:
.......2, .......
УСТАНОВИЛА:
.......2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.
Следователь СО ОМВД России по г.Горячий Ключ Алиев Р.Р., обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении .......2, мотивируя тем, что срок истекает ......., однако окончить расследование по уголовному делу к указанной дате не возможно, так как по уголовному делу необходимо ознакомить заинтересованных лиц с заключениями судебных экспертиз; предъявить обвинение .......2 и .......6 в окончательной редакции на основе собранных доказательств; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание уголовного дела.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, счел его обоснованным и учитывая данные о личности обвиняемого, тяжесть и общественную опасность инкриминируемого преступления, посчитал, что основания для избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения отсутствуют.
В апелляционной жалобе адвокат Сивенко О.М. в защиту обвиняемого .......2 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что судом первой инстанции не были исследованы документы представленные стороной защиты. Кроме того, при вынесении решения, суд не учел привлечение к уголовной ответственности впервые; наличие регистрации и постоянного место жительства; наличие несовершеннолетних детей; полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему; заболевания подозреваемого и его гражданской супруги, матери инвалида 3 группы. Суд никак не оценил признательные показания обвиняемого, а также тот факт, что он загладил причиненный преступлением вред.
Обвиняемый .......2 и адвокат Сивенко О.М. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года просили отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.
В судебном заседании прокурор Челебиев А.Н. просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как видно из представленных материалов, ....... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.
....... .......2 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
....... в отношении него избрана мера пресечения Горячеключевским городским судом в виде заключения под стражу.
....... срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке на 01 месяц, до 04 месяцев, то есть до ........
По мнению суда первой инстанции у следователя имелись достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе .......2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении .......2, в настоящее время не отпали и не изменились.
Данные о личности .......2, характере инкриминируемого ему преступления позволили прийти к выводу о том, что оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.
При рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления .......2 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что .......2 обвиняется в совершении преступления, за которое ему судом может быть назначено до 07 лет лишения свободы, опасаясь реального наказания, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности .......2, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.
При продлении меры пресечения в отношении .......2, судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления признаются судом необоснованными.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что мать .......2 имеет инвалидность 3 группы. Однако, это обстоятельство также не может служить основанием для изменения меры пресечения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обвиняемым был полностью возмещен материальный вред причиненный преступлением, не является основанием для изменения меры пресечения.
Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест, а также на иную, не связанную с изоляцией.
Заболеваний препятствующих содержанию .......2 в условиях изолятора временного содержания (следственного изолятора) не установлено.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей .......2, основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения .......2 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года о продлении обвиняемому .......2 меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 15 суток, то есть до 25 ноября 2020 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471и 481 УПК РФ.
Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка