Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-7177/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 22К-7177/2020
г.Краснодар 25 ноября 2020года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Куриленко И.А.
при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.
с участием прокурора Голота А.В.
адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе К.В.В. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07.07.2020года, которым удовлетворено ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела.
Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Гапееву Е.П. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Голота А.В, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
руководитель следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по Туапсинскому району Кржановская Г.М. обратилась в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного 21.12.2018года старшим следователем СО ОМВД России по Туапсинскому району Пилипенко Т.В.
Обжалуемым постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07.07.2020года удовлетворено ходатайство следователя СО по г.Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю Пилипенко Т.В, отменено постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное 21.12.2018года старшим следователем СО ОМВД России по Туапсинскому району Пилипенко Т.В.
На указанное постановление подана апелляционная жалоба К.В.В., в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным по следующим основаниям. Так, указывает, что в нарушение ч.2 ст.214.1 УПК РФ он не был уведомлен судом о времени рассмотрения ходатайства, кроме того, судом не были уведомлены потерпевшие по делу, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении защитника. Кроме того, в нарушение положений УК РФ, ходатайство рассмотрено в срок, превышающий 4 месяца со дня его поступления в суд. Кроме того, суд в нарушение требований УПК РФ, сам отменил постановление о прекращении уголовного дела, чем вышел за пределы предоставленных законом полномочий, а также удовлетворил ходатайство неуполномоченного лица. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона судьей не были выполнены.
В соответствии с ч.1.1 ст.214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст.214.1 УПК РФ ходатайство руководителя следственного органа перед судом о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования рассматривается судьей по месту производства предварительного расследования с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.
Таким образом, по смыслу Закона, при рассмотрении вышеуказанного ходатайства, судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания лицо, возбудившее ходатайство, участие которого является обязательным, прокурора, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитника и (или) законного представителя, потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя. Подлежат извещению и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются при рассмотрении ходатайства.
В нарушение требований Закона, согласно протокола судебного заседания, вышеуказанное ходатайство рассмотрено судом в отсутствии лица, его возбудившего, а также в отсутствие заинтересованных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением. Никаких сведений о надлежащем извещении указанных участников судебного заседания, представленные в суд апелляционной инстанции материалы не содержат.
Кроме того, согласно требований ст.214.1 УПК РФ, судья, рассмотрев ходатайство, выносит одно из следующих постановлений:
1) о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
В нарушение вышеуказанных требований Закона, суд, согласно резолютивной части обжалуемого постановления, удовлетворил ходатайство лица, которым оно не заявлялось - следователя СО по г.Туапсе СУ СК России по Краснодарскому краю Пилипенко Т.В., и, выйдя за пределы предоставленных Законом полномочий, в нарушение требований п.1 ч.4 ст.214.1 УПК РФ, отменил постановление о прекращении уголовного дела от 21.12.2018года, кроме того уже указав на его вынесение старшим следователем СО ОМВД России по Туапсинскому району Пилипенко Т.В.
Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание и нарушение требований уголовно-процессуального Закона в части сроков рассмотрения ходатайства, а именно, ходатайство руководителя следственного органа рассмотрено судом спустя 4 месяца после его поступления в суд.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о передаче дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
По мнению суда апелляционной инстанции, установленные нарушения препятствуют вынесению законного и обоснованного решения, и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления по доводам апелляционной жалобы и передачи материалов дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07.07.2020года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО по г.Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю Пилипенко Т.В. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела и отменено постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное 21.12.2018года старшим следователем СО ОМВД России по Туапсинскому району Пилипенко Т.В. - отменить.
Направить материал по ходатайству руководителя СО - врио начальника СО ОМВД России по Туапсинскому району Кржановской Г.М. на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.
Председательствующий И.А. Куриленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
