Постановление Калининградского областного суда от 15 мая 2020 года №22К-717/2020

Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 22К-717/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2020 года Дело N 22К-717/2020
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Барановой Н.А.,
при секретаре Мазяр К.А.,
с участием прокурора Новиковой Н.Е.,
подозреваемого ФИО10,
защитника - адвоката Аскерова Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подозреваемого на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 17 апреля 2020 года, которым в отношении подозреваемого
ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток - до 14 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО12 указывает, что с постановлением суда не согласен, гражданства Республики Казахстан не имеет, потерпевшей угрожать не собирается, постановление суда просит отменить.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление подозреваемого ФИО13 путем видеоконференц-связи и его защитника адвоката Аскерова Т.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Новиковой Н.Е. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2, 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.
Судом, при разрешении вопроса об избрании в отношении ФИО14 меры пресечения в виде заключения под стражу, указанные требования закона нарушены не были. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ ФИО15 было заявлено с согласия надлежащего руководителя следственного органа.
15 апреля 2020 года ФИО16 был правомерно задержан по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, так как потерпевшая указала на него, как на лицо, совершившее преступление.
Представленные материалы содержат достаточно данных об имевшем место событии преступления, причастности к нему подозреваемого ФИО17., в том числе протокол допроса потерпевшей ФИО18., протокол опознания потерпевшей ФИО19 как лица, совершившего разбойное нападение на нее, что было проанализировано судом.
Мотивы необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении изложены.
Оценивая не только тяжесть, но и характер преступления, в совершении которого подозревается ФИО20, а также конкретные расследуемые по делу обстоятельства общественно-опасного деяния, данные о личности подозреваемого, а также тот факт, что потерпевшей ФИО21 представлено заявление с просьбой об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду наличия опасений, касающихся оказания последним на нее давления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом органов предварительного следствия и суда о том, что, оставаясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшую, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности осуществления уголовного судопроизводства с применения иной меры пресечения в отношении подозреваемого.
Выводы суда подтверждены исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении ФИО22 более мягкой меры пресечения. Оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку это не исключит возможности для подозреваемого совершить действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.
Данных о том, что ФИО23 по состоянию здоровья не может находиться под стражей, не имеется.
При таких обстоятельствах, ссылка подозреваемого на отсутствие у него намерений угрожать потерпевшей, а также иные, изложенные в жалобе доводы, основаниями для отмены постановления не являются.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления допущена явная техническая ошибка, указано, что ФИО24 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 162 УК РФ, вместо ч. 2 ст. 162 УК РФ, что следует устранить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 17 апреля 2020 года об избрании ФИО25 меры пресечения в виде заключения под стражу - изменить, указав в описательно-мотивировочной части, что ФИО26 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Судья: Баранова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать