Постановление Калининградского областного суда от 15 мая 2020 года №22К-716/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2020 года Дело N 22К-716/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Кузменко Е.В.,
при секретаре Плотниковой Э.О.,
с участием прокурора Пятеренко С.С.,
осужденного на территории Республики Узбекистан Азадяна В.В.,
адвоката Серых Е.Н.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Серых Е.Н. в защиту интересов осужденного Азадяна В.В. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 22 апреля 2020 года, которым
АЗАДЯНУ Валерию Вачиковичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>, осужденному приговором Самаркандского городского суда от 1 декабря 2017 года по ст. 168 ч. 2 п. "б" УК Республики Узбекистан к 2 годам исправительных работ, определением Самаркандского городского суда от 12 ноября 2019 года неотбытая часть исправительных работ на основании ст. 46 УК Республики Узбекистан заменена на 2 года 1 месяц 18 дней лишения свободы, объявлен розыск и принято решение о заключении под стражу при задержании,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев - до 23 июня 2020 года.
Заслушав выступления заключенного под стражу Азадяна В.В. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Серых Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пятеренко С.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Серых в апелляционной жалобе в защиту интересов Азадяна указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, поскольку при задержании Азадяна имело место нарушение его права на защиту, так как адвокат ему не был предоставлен, а отказа от адвоката Азадяном не заявлялось. В связи с этим считает, что задержание Азадяна и, соответственно, его последующий арест являются незаконными, однако судом оценка этим обстоятельствам не дана. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела полного текста приговора в отношении Азадяна и определения о замене неотбытого наказания лишением свободы, что не позволяет дать в соответствии с законами Российской Федерации правовую оценку деянию, за которое он содержится под стражей. Указывает, что содеянное Азадяном относится к гражданско-правовым отношениям. Ссылается на небольшую тяжесть преступления. Находит постановление суда немотивированным. Приводит данные о личности Азадяна, который на территории Российской Федерации не судим, факт привлечения к уголовной ответственности не скрывал, имеет постоянное место жительства и пребывания на территории г. Калининграда, жилое помещение в собственности, проживает с супругой, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей. Утверждает, что Азадян не знал о нахождении его в розыске и принятии решения о заключении его под стражу. Указывает на наличие препятствий к выдаче Азадяна, поскольку зачет исправительных работ к лишению свободы произведен не по правилам Российского законодательства. Полагает, что имелась возможность для избрания в отношении Азадяна менее строгой меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста. Просит постановление отменить, избрать иную, менее строгую, меру пресечения.
И.о. прокурора Центрального района г. Калининграда Майсеенко в возражениях на апелляционную жалобу указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит судебное решение оставить без изменения.
Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом представленных материалов, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.
Согласно ч. 1 ст. 466 УПК РФ вопрос о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продления в целях обеспечения возможности выдачи этого лица иностранному государству разрешается в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, Азадян осужден Самаркандским городским судом по уголовным делам по ст. 186 ч. 2 п. "б" УК Республики Узбекистан, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 20 % ежемесячной заработной платы в доход государства. Определением Самаркандского городского суда по уголовным делам от 12 ноября 2019 года исправительные работы заменены на лишение свободы, Азадян объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.
Уголовным законодательством Российской Федерации преступление, за совершение которого осужден Азадян в Республике Узбекистан, учитывая отсутствие признака повторности, относится к категории небольшой тяжести и квалифицируется по ст. 159 ч. 1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание свыше одного года лишения свободы.
В суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания Азадяна под стражей, возбужденное надлежащим процессуальным лицом, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе, копия запроса, поступившего в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Азадяна для приведения приговора в исполнение. Представленные суду первой инстанции материалы являются достаточными для принятия решения о продлении срока содержания Азадяна под стражей.
Исследовав все необходимые для решения данного вопроса доказательства, суд в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания Азадяна под стражей. Несмотря на небольшую тяжесть преступления, необходимость содержания Азадяна под стражей обусловлена исключительностью случая, поскольку он скрылся от отбывания наказания.
Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 466 УПК РФ, не противоречит другим нормам УПК РФ, и нормам международного права.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении Азадяна иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
Также суд принял во внимание, что Азадян, являясь гражданином иностранного государства и будучи осведомленным о вынесении в отношении него обвинительного приговора, скрывается от правоохранительных органов Республики Узбекистан, уклоняется от исполнения наказания и находится в розыске. Эти обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что менее строгая мера пресечения не сможет обеспечить установленный законом порядок экстрадиционного производства.
Азадян является гражданином <данные изъяты> и в настоящее время очевидных оснований для отказа в его выдаче, предусмотренных ст. 464 УПК РФ, не имеется.
Приведенные стороной защиты данные о личности Азадяна, в том числе, о его семейном положении, не опровергают обоснованность выводов суда о наличии фактических и правовых оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.
Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Вопреки утверждению адвоката, право Азадяна на защиту при его задержании не было нарушено. Законность задержания Азадяна была предметом проверки при решении вопроса о заключении его под стражу.
Доводы стороны защиты об отсутствии состава преступления в действиях Азадяна, о неверном расчете срока лишения свободы при замене исправительных работ касаются переоценки доказательств по вступившим в законную силу судебным решениям иностранного государства, поэтому не являются предметом рассмотрения при проверке законности постановления о продления срока содержания Азадяна под стражей.
Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для нахождения Азадяна под стражей по состоянию здоровья, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 22 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей Азадяна Валерия Вачиковича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Серых Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Кузменко Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка