Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-7158/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 22К-7158/2020
Председательствующий Ербулатова С.Р. Дело 22-7158-2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 ноября 2020 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего - Амбарова М.В.
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Зеленского А.С.
адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Ч. на постановление Тихорецкого районного суда от 10 сентября 2020 г., которым разрешено следователю следственного отдела по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю К. произвести обыск в жилище Ч. Ч., <Дата ...> года рождения, уроженки <Адрес...> Краснодарского края, расположенном по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, с целью установления фактических обстоятельств произошедшего, обнаружения следов возможного совершения Ч. преступления, а также иных предметов и документов, имеющих значение для наиболее полного и объективного расследования уголовного дела, либо запрещенные в гражданском обороте на территории РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката и заявителя Ч. по доводам апелляционной жалобы и возражения прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Тихорецкого районного суда ходатайство следователя следственного отдела по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю К. о получении разрешения на производство следственного действия - обыска в жилище Ч. Ч. Ч., <Дата ...> года рождения, уроженки <Адрес...> Краснодарского края, расположенном по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, по уголовному делу , удовлетворено.
В апелляционной жалобе Ч. просит постановление суда о разрешении производства обыска по месту ее жительства <Адрес...>, <Адрес...>, по отменить признав его незаконным. В обоснование доводов указывает, что постановление суда немотивированное, незаконное и нарушающее ее конституционные права. Суд оставил без должной оценки то обстоятельство, что отсутствуют доказательства ее причастности к какой-либо преступной деятельности. Кроме того, автор жалобы просит учесть и тот факт, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данному уголовному делу истекли еще в мае 2020 года.
В своих возражениях на апелляционную жалобу заявителя Ч., прокурор, просит постановление районного суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит постановление суда законным обоснованным.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Как следует из материалов дела <Дата ...> года возбуждено уголовное дело в отношении Ч. по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ.
Суд правильно, пришел к выводу о разрешении проведения обыска по месту жительства Ч. по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, по уголовному делу удовлетворено, поскольку согласно материалов оперативно-розыскной деятельности Ч. причастна к совершению указанного выше преступления.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что указанному адресу могут находиться иные предметы и документы, свидетельствующие о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, имеющий значение для уголовного дела и обыск будет способствовать раскрытию преступления.
Что касается доводов жалобы, о незаконности разрешения производства обыска, то суд считает их несостоятельными, поскольку судом при рассмотрении ходатайства о производстве обыска нарушений уголовно-процессуального закона установлено не было.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тихорецкого районного суда от 10 сентября 2020 г., которым разрешено производство обыска по месту жительства Ч. по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, по уголовному делу , удовлетворено, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ч. без удовлетворения.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
