Постановление Приморского краевого суда от 20 ноября 2014 года №22К-7155/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 22К-7155/2014
 
г. Владивосток 20 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием
прокурора
Железной Ю.В.
адвоката
Майкова Г.А., предоставившего
ордер № 1181, удостоверение № 524
подсудимого ФИО8 (посредством видеоконференцсвязи)
при секретаре
Арсенюке А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО8. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 14 октября 2014 года, которым подсудимому
ФИО8, ...
продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, т.е. до 15.01.2015 года включительно.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнения подсудимого ФИО8 и адвоката Майкова Г.А., просивших постановление суда отменить; прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Согласно предоставленным в суд апелляционной инстанции материалам из уголовного дела № №., ФИО8. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ... УК РФ.
13.04.2011 года ФИО8. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
14.04.2011 года Находкинским городским судом Приморского края в отношении ФИО8. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась (л.20-65).
24.09.2013 года дело поступило в Находкинский городской суд и по нему в настоящее время проводится судебное следствие.
В рамках судебного следствия, ФИО8. неоднократно продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражей на срок до 15.10.2014 года (л.67-70, 73-76, 77-87).
14.10.2014 года постановлением Находкинского городского суда Приморского края ФИО8., в порядке ст. 255 УПК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 15.01.2015 года включительно (л.д.96-98).
Не согласившись с постановлением, подсудимый ФИО8. принес апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, вынести новое решение, отказав прокурору в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указывает на то, что о дате судебного заседания он был уведомлен в этот же день, у него не было возможности ознакомиться с ходатайством прокурора о продлении меры пресечения.
Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, было нарушено его право на защиту.
Мера пресечения была продлена необоснованно, так как основания послужившие для избрания данной меры пресечения изменились.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции подсудимый ФИО8. и адвокат Майков Г.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили отменить постановление суда и избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Прокурор Железная Ю.В. полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить без изменения.
Стороны не настаивали на проверке доказательств, исследованных в суде первой инстанции.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.
Согласно части 2 статьи 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. При этом допускается продление срока содержания под стражей по уголовным делам о тяжком и особо тяжком преступлениям каждый раз не более чем на 3 месяца. Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.
Мера пресечения в отношении ФИО8. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При избрании этой меры пресечения имелись данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ФИО8 к совершенному преступлению.
Каждое последующее продление сроков содержания обвиняемого под стражей производилось в судебном порядке и в установленные сроки. Все эти судебные решения вступили в законную силу.
Вывод суда о продлении ФИО8 срока содержания под стражей до 15.01.2015 года мотивирован в постановлении и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Так, продлевая ФИО8. срок содержания под стражей на период судебного разбирательства, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении ряда преступлений направленных против собственности граждан, которые относится к категории тяжких преступлений. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Наличие места жительства в городе Находка и несовершеннолетнего ребенка, не являются безусловным и достаточным основанием для изменения ФИО8 меры пресечения на период судебного разбирательства.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО8. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, принимая решение о продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО8., суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.
Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения принятого решения.
Доводы подсудимого ФИО8 о нарушении его права на защиту суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.
В связи с нарушением порядка в судебном заседании ФИО8. удален из зала судебного заседания до стадии судебных прений и содержится в СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. Будучи доставленным в Находкинский городской суд 14.10.2014 года в 09-30, он был уведомлен о рассмотрении вопроса о мере пресечения в 15-00 того же дня.
Судом апелляционной инстанции при принятии решения по настоящей жалобе также учтено, что в стадии судебного разбирательства уголовного дела вопрос о мере пресечения может быть рассмотрен судом как в порядке, предусмотренном статьей 108 УПК РФ, так и в процессе рассмотрения уголовного дела по существу при условии предоставления сторонам возможности довести до суда свою позицию по этому вопросу (статья 255 УПК РФ). При таких обстоятельствах положения ст. 109 ч. 8 УПК РФ при рассмотрении ходатайства прокурора не нарушены.
Доводы ФИО8 о недоказанности его вины, фальсификации материалов уголовного дела и оговоре его иными участниками, не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы.
постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Находкинского городского суда Приморского края от 14.10.2014 года, которым ФИО8, ..., продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, т.е. до 15.01.2015 года включительно - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу подсудимого ФИО8. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Середа
Справка: ФИО8 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК, г. Владивосток.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка