Постановление Астраханского областного суда от 17 марта 2021 года №22К-715/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 22К-715/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
подозреваемого Пахрудинова И.П. и адвоката Белецкого П.Н.,
при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Белецкого П.Н. в интересах подозреваемого Пахрудинова И.П. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 8 марта 2021 года, которым
Пахрудинову Исе Пахрудиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 3 мая 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого Пахрудинова И.П. и адвоката Белецкого П.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
4 марта 2021 года следователем СО ОП N 1 УМВД России по г.Астрахани ФИО 1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Российской Федерации.
4 марта 2021 года Пахрудинов И.П. был задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и был допрошен в качестве подозреваемого.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 5 марта 2021 года задержание Пахрудинова И.П. признано законным и обоснованным, продлен срок задержания до 8 марта 2021 года до 15 часов 45 минут.
5 марта 2021 года следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО 2, с согласия руководителя следственного органа ФИО 3 обратилась в суд с ходатайством об избрании Пахрудинову И.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку у следствия с учетом тяжести инкриминируемого ему деяния, данных о личности, имеются основания полагать, что последний, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 8 марта 2021 года в отношении Пахрудинова И.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 3 мая 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Белецкий П.Н. в интересах подозреваемого Пахрудинова И.П. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование своих доводов указывает, что доказательств того, что подозреваемый Пахрудинов И.П., находясь на свободе, и не желая нести наказание за совершенное им преступление, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в материалах дела не имеется, и носит предположительный, надуманный характер.
Судом при избрании меры пресечения не приняты во внимание наличие постоянного места жительства Пахрудинова И.П. в г. Астрахани, молодой возраст, отсутствие намерения скрываться от органов предварительного следствия и суда, а также каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Свою вину он признал, написал явку с повинной, дал подробные показания.
Кроме того, Пахрудинов И.П. обучается на 2 курсе Астраханского филиала Международного юридического института, положительно характеризуется, ранее не судим, является <данные изъяты>, получает пенсию по инвалидности, то есть имеет постоянный источник дохода.
Заявляет, что тяжесть преступления, в котором подозревается Пахрудинов И.П., само по себе не может служить основанием для избрания
самой суровой меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, преступление, в совершении которого он подозревается, не насильственного характера.
Считает, что в отношении Пахрудинова И.П. возможно избрание иной, более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, которая обеспечит его надлежащее поведение на период предварительного следствия, а также обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить, избрать в отношении Пахрудинова И.П. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК Российской Федерации в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК Российской Федерации мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом, обвинение подозреваемому должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента задержания.
При избрании меры пресечения в отношении Пахрудинова И.П. суд руководствовался указанными требованиями закона.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК Российской Федерации и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд проверил доводы следователя и учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против Пахрудинова И.П. подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию.
Как видно из представленных материалов, Пахрудинов И.П, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Российской Федерации, которое законом отнесено к категории тяжких.
Учитывая характер и тяжесть инкриминируемого Пахрудинову И.П. деяния, сведения о личности, суд обоснованно признал убедительными доводы следователя о том, что, оказавшись на свободе, Пахрудинов И.П. может скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Этот вывод является правильным.
Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд учел доводы обеих сторон, исследовал все без исключения представленные материалы, всем им дал надлежащую оценку и пришел к правильным выводам о необходимости избрания в отношении Пахрудинова И.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании объективных сведений, имеющихся в представленных материалах, суд сделал правильный вывод о невозможности на данном этапе судопроизводства избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. С этим выводом суда нет оснований не согласиться.
Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.
Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании подозреваемому меры пресечения, а также сведения о личности Пахрудинова И.П., который не имеет лиц на иждивении, постоянного места регистрации на территории г.Астрахани, получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.
В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.
Данных о том, что состояние здоровья Пахрудинова И.П. препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Проверив исчисление срока содержания подозреваемого Пахрудинова И.П. под стражей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно исчислен срок содержания под стражей, с учетом календарных данных он составит 1 месяц 30 сутки, а не 1 месяц 26 суток, как ошибочно указано в резолютивной части постановления суда.
Это обстоятельство, в соответствии со ст. 389.15 УПК Российской Федерации, является основанием для изменения состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советского районного суда г.Астрахани от 8 марта 2021 года в отношении Пахрудинова Исы Пахрудиновича изменить: уточнить, что мера пресечения избрана Пахрудинову И.П. до 3 мая 2021 года включительно, что составляет 1 месяц 30 суток.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белецкого П.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев, а подозреваемому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка