Постановление Калининградского областного суда от 15 мая 2020 года №22К-715/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 22К-715/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Арутюняна В.С.,
при секретаре Худоба О.В.,
с участием прокурора Новиковой Н.Е.,
обвиняемого Андрианова Д.Л.,
и его защитника - адвоката Лисевича В.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по ходатайству следователя СО ОМВД России по Московскому району г.Калининграда Понасенко В.Н. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андрианова Дмитрия Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, которое
постановлением Московского районного суда г.Калининграда от 28 апреля 2020 года удовлетворено,
срок содержания под стражей обвиняемого Андрианова Д.Л. продлён на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 29 июня 2020 года;
ходатайство обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест или залог оставлено без удовлетворения
и апелляционную жалобу защитника обвиняемого - адвоката Лисевича В.В. на данное постановление;
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Лисевич В.В. в апелляционной жалобе в защиту интересов обвиняемого указывает на несогласие с постановлением суда.
Считает ходатайство следователя о продлении срока содержания Андрианова под стражей незаконным и необоснованным, поскольку орган расследования не представил доказательства необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и возможности оказания давления на свидетелей; решение суда об отказе стороне защиты в изменении меры пресечения, с учётом состояния здоровья Андрианова, не мотивировано; тяжесть возможного наказания не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства защиты об изменении обвиняемому меры пресечения. Просит отменить постановление суда и принять решение об изменении меры пресечения на более мягкую.
Проверив материалы дела, заслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в ранее установленный срок, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда в отношении обвиняемого на срок до 6 месяцев, в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ.
Андрианов, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 31 декабря 2019 года, обвиняется в том, что 30 декабря того же года совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему М. значительного ущерба - на общую сумму 210000 рублей.
Сведения, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования Андрианова, суду представлялись и получили оценку во вступивших в законную силу постановлениях Московского районного суда г.Калининграда от 31 декабря 2019 года об избрании в отношении Андрианова меры пресечения в виде заключения под стражу и от 27 февраля того же года - о её продлении.
Вопросы виновности обвиняемого в совершении инкриминированного ему преступления, достаточности доказательств его вины, правильности квалификации его действий, предметом настоящего судебного разбирательства не являются; доказанность предъявленного обвинения подлежит проверке и оценке судом по окончании расследования и поступления уголовного дела в суд для судебного разбирательства.
Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Андрианов, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трёх лет, учитывалась судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ.
Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности в настоящее время по объективным причинам окончить расследование уголовного дела в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, и с учётом вышеизложенного, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении обвиняемого Андрианова иной, более мягкой меры пресечения, на что мотивированно указал в постановлении.
Убедительных данных о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Андрианова под стражу, изменились настолько, что отпала необходимость в сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу, не приведено.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.
Имеющиеся сведения о личности Андрианова, который обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления и, в то же время, не имеет постоянного легального источника дохода; ранее привлекался к уголовной ответственности, не позволяют изменить или отменить ранее избранную в отношении обвиняемого меру пресечения.
Доводы стороны защиты об отсутствии у Андрианова намерений скрыться от следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу, о наличии места жительства и необходимости лечения, сами по себе, не могут обеспечить надлежащее соблюдение обвиняемым условий судопроизводства по уголовному делу, охрану прав и законных интересов всех участников уголовного процесса.
Вопреки доводам, приведенным в суде апелляционной инстанции, суд на основании совокупности данных, имеющихся в представленных материалах, обоснованно пришёл к выводу о невозможности избрания в отношении Андрианова более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, поскольку иная, более мягкая, мера пресечения, не обеспечит преодоление возможного противодействия обвиняемого нормальному производству по делу, обоснованному и справедливому применению закона.
Требования разумности срока содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, соблюдены.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что иная мера пресечения не обеспечит установленный законом порядок судопроизводства по делу.
Каких-либо данных, указывающих на неэффективную организацию расследования на данный момент, не имеется.
Обстоятельств, препятствующих обвиняемому Андрианову по состоянию здоровья находиться под стражей, применительно к перечню тяжёлых заболеваний, утверждённому Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не указывают на наличие препятствий к продлению срока содержания под стражей; не являются достаточными основаниями для изменения меры пресечения на другую, более мягкую. Указанные доводы выводы суда не опровергают и отмену принятого судебного решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Московского районного суда г.Калининграда от 28 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Андрианова Дмитрия Леонидовича до 29 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка