Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 04 июня 2020 года №22К-715/2020

Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22К-715/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 22К-715/2020
при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,
с участием прокурора Дубейковской Т.В., адвоката Сороки И.А., обвиняемого Богдана Д.В. в режиме видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Богдана Д.В. и адвоката Сороки И.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 мая 2020 года, которым в отношении
Богдана Д.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, судимого, обвиняемого в совершении шестнадцати преступлений, предусмотренных п."а" ч.4 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п."б","в" ч.2 ст.158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 9 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть по 18 июня 2020 года включительно.
Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей обвиняемым Б.В.А. и К.И.С., судебное решение в отношении которых в апелляционном порядке не обжаловано.
Заслушав выступления адвоката Сороки И.А. и обвиняемого Богдана Д.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дубейковской Т.В., просившей об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Богдан Д.В. обвиняется в совершении шестнадцати преступлений, предусмотренных п."а" ч.4 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п."б","в" ч.2 ст.158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 26 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, впоследствии оно соединено в одно производство с другими уголовными делами.
21 июня 2019 года Богдан Д.В. задержан по подозрению в совершении преступления, а 22 июня 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа до 15 месяцев, то есть по 10 августа 2020 года.
Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемого Богдана Д.В. продлён на 1 месяц 9 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть по 18 июня 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Сорока И.А. с постановлением не согласен. Считает несостоятельными и неподтверждёнными представленными материалами выводы суда о том, что Богдан, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. Указывает, что его подзащитный вину признал, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Отмечает, что по делу тяжких последствий не наступило, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Пишет, что Богдан имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, готов возместить ущерб, намерений скрываться не имеет. Обращает внимание на состояние его здоровья и наличие на иждивении престарелой матери и трёх несовершеннолетних детей. Просит отменить постановление, избрать в отношении Богдана иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
В апелляционной жалобе обвиняемый Богдан Д.В. с постановлением не согласен. Считает, что выводы суда о возможности скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью не подтверждены доказательствами. Обращает внимание, что по делу тяжких последствий не наступило, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, он явился с повинной, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшим, часть похищенного имущества возвращена, готов полностью возместить причинённый ущерб. Полагает, что судом не принята во внимание эпидемиологическая обстановка в республике, наличие в месте содержания под стражей больных коронавирусом. Пишет, что имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет на иждивении мать-инвалида и троих несовершеннолетних детей. Просит отменить постановление, избрать более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление этого срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Обоснованность ходатайства следователя о продлении в отношении Богдана Д.В. срока содержания под стражей проверена в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения подобных ходатайств. Судья с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемого продлён с приведением надлежащих мотивов.
Выводы судебного постановления о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении Богдана Д.В. в установленный срок, а также о необходимости продления срока его содержания под стражей соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и требованиям закона о разумности срока уголовного судопроизводства.
Расследование дела представляет особую сложность, обусловленную количеством лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, многоэпизодностью дела, проведением значительного количества следственных действий и экспертных исследований. Необходимость осуществления перечисленных мероприятий подтверждена представленными следователем материалами и проверена судьей при рассмотрении соответствующего ходатайства.
Применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении обвиняемого невозможно, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для заключения его под стражу, не изменились и не отпали. Богдан Д.В., с учётом обстоятельств дела и характера предъявленного ему обвинения, данных о его личности, который ранее судим, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Отношение к предъявленному обвинению, наличие на иждивении у Богдана Д.В. престарелой матери и несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, равно как и эпидемиологическая обстановка в республике сами по себе не являются безусловными основаниями для изменения ему меры пресечения. Указанные обстоятельства были известны судье и учитывались при принятии решения по ходатайству следователя.
Данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 мая 2020 года в отношении Богдана Д.В. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Гадючко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать