Постановление Краснодарского краевого суда от 30 октября 2020 года №22К-7143/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2020 года Дело N 22К-7143/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Перфиловой Л.М.
при секретаре Николаеве А.М.
с участием
прокурора Дроздова Е.А.
обвиняемого К.
адвоката Русс И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Русс И.Г. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 октября 2020 года, которым
обвиняемому К., родившемуся ........, уроженцу ....... зарегистрированному по адресу ......., имеющему на иждивении 3 малолетних детей, ранее судимому, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца, а всего до 05 месяцев 25 суток, то есть до 16 января 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, выслушав обвиняемого К. и его адвоката Русс И.Г., просивших постановление суда отменить, избрать в отношении К. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Дроздова Е.А., просившего постановление суда оставить без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.
21.06.2020г. К. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ.
21.06.2020г. К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.
22 июля 2020 года Октябрьским районным судом г. Краснодара в отношении К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца - до 21 сентября 2020 года.
17 сентября 20202 года срок содержания под стражей в отношении К. был продлен на 25 суток, а всего до 2 месяцев 25 суток, то есть до 16.10.2020г..
Срок предварительного следствия продлен до 16.01.2021г.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей К. до 16.01.2021 года включительно.
Судом данное ходатайство было удовлетворено.
Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Русс И.Г. обжаловала данное постановление в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Русс И.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что законных оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не имелось. Считает, что ходатайство следователя не обосновано и не мотивировано, противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства. Также следователем не представлено доказательств, что ее подзащитный может скрыться, либо воспрепятствовать производству по делу. Судом не приняты во внимание представленные медицинские документы, согласно которым у К. нефропатия Ш класса, хронический гломерулонефрит, гипертонический вариант, а также сопутствующее заболевание: Функционирующая AV- фистула левого предплечья, что входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3, в настоящее время К. требуется срочная оперативная помощь. Далее указывает, что сторона защиты обращала внимание суда в ходе судебного разбирательства на тот факт, что дело возбуждено еще в 2017 году, а никаких следственных действий с К. проведено не было, обвинение предъявлено по настоящему уголовному делу 21.07.2020 года, тогда же избрана мера пресечения, и более ни одного следственного действия с его участием не проведено, то есть налицо затягивание расследования дела, однако, суд игнорировал и эти доводы. По мнению адвоката, суд необоснованно счел, что совершенное К. преступление не связано с предпринимательской деятельностью, а относится к преступлениям общеуголовной направленности. Просит постановление отменить, избрать в отношении К. более мягкую меру пресечения.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч.1 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд учел, как тяжесть содеянного, так и данные о личности обвиняемого, приняв во внимание наличие у следствия разумных, достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования К., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.
При рассмотрении дела, судом не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Содержание под стражей К. соответствует ч.3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
В обоснование своего ходатайства продления меры пресечения обвиняемому К., следователь указывает, о необходимости истребовать ответы на поручения направленные в территориальные органы МВД России по Краснодарскому краю, а также другие субъекты РФ (....... и другие) на проведение следственных действий с участием потерпевших и свидетелей; установить местонахождение и допросить в качестве потерпевших 138 лиц из 725, произвести у указанных лиц выемку документов, подтверждающих фактическое заключение договоров и оплату взносов, осмотреть их, признать и приобщить к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; допросить в качестве свидетелей установленных лиц из числа работников жилищно-строительных кооперативов; произвести выемку в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, документов, послуживших основанием к выдаче свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки и кадастровых паспортов, на объекты расположенные по адресам: ......., Калининский сельский округ, ......., 1/1, литеры N ......., 4, 5, 6; Краснодарский край, ......., ул. ....... Школьный, 1; Краснодарский край, .......; осмотреть изъятые документы, допросить владельцев земельных участков; произвести выемку в УФНС России по Краснодарскому краю документов, послуживших основанием для регистрации и постановки на учет юридического лица ЖСК "Наш дом" и ЖСК "Счастье", осмотреть изъятые документы; по результатам проведенных следственных и процессуальный действий, установить круг лиц, причастных к совершенным преступлениям и предъявить им обвинение, допросить в качестве обвиняемых; наложить арест на установленное имущество; выполнить иные следственные действия, необходимость в которых возникнет в ходе производства предварительного следствия; выполнить требования ст. 215-216 УПК РФ с участием потерпевших; приступить к выполнению требований ст. 217 УПК РФ.
Следователь в своем ходатайстве высказывает обоснованное предположение о том, что находясь на свободе, К. может скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
В судебном заседании адвокат Русс И.Г., как в апелляционное жалобе высказала свое мнение, что после возбуждения уголовного дела в течение трех месяцев с ее подзащитным не проводятся следственные действия вообще. Таким образом, считает адвокат, К. может находиться под домашним арестом, учитывая его состояние здоровья, которое ухудшается без надлежащего оказания медицинской помощи.
Участвующий в судебном заседании прокурор пояснил, что в настоящее время следователем допрашиваются потерпевшие - 552 человека, назначены и проводятся многочисленные экспертизы, устанавливаются свидетели, то есть проводятся следственные действия, которые не связаны с участием обвиняемого. Ни следователю, ни суду не представлено медицинское заключение о невозможности содержания К. под стражей.
Таким образом, оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении К. не установлено, поскольку с учетом характера преступлений, в совершении которых он обвиняется, его личности, имеются основания полагать, что изменение или отмена судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела.
Суд, указывая в постановлении на отсутствие оснований для избрания иной меры пресечения, ссылается, в том числе, на высокую степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется К.. Об отсутствии оснований для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, говорится и в Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г N 41, в частности о том, что лицо может скрыться от суда, боясь возможного назначения наказания в виде лишения свободы, за совершение преступлений относящихся к категории тяжких. Как указано выше, К.обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении материалов дела приходит к убеждению, что применение иной меры пресечения в отношении К. нецелесообразно, поскольку избрание иной меры пресечения может создать невозможным беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.
Судом апелляционной инстанции никаких нарушений при рассмотрении дела не установлено.
Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется К., суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.6, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 октября 2020 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Перфилова
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка