Постановление Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2020 года №22К-7137/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2020 года Дело N 22К-7137/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего
судьи Талинского О.Л.
С участием:
прокурора Челебиева А.Н.
При секретаре Еремине В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя <ФИО>1 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2020 года, которым:
жалоба <ФИО>1 на действия (бездействия) органа дознания ОП г. Краснодара в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) органа дознания ОП <Адрес...> в порядке ст. 125 УПК РФ.
Суд, возвращая жалобу, указал, что к жалобе заявитель не приложил копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и заявителем обжалуются действия нескольких должностных лиц, которые не могут быть предметом рассмотрения жалобы.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит постановление суда отменить, указывая на то, что жалоба соответствует требованиям ст.125 УПК РФ, а суд не исследовал и не оценил доводы жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Судьям, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Как видно из материалов дела, заявителем в жалобе обжалуются действия нескольких должностных лиц, которые не могут быть предметом рассмотрения в единой жалобе заявителя, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Кроме того к жалобе заявителя не приложены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого решения суда.
Вопреки доводам адвоката, принятое судом решение не нарушает конституционных прав заявителя <ФИО>1 и не ограничивает его доступ к правосудию.
Судом апелляционной инстанции, при рассмотрении данного дела не выявлено нарушений закона, влекущих за собой отмену принятого судом первой инстанции решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2020 года по жалобе <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка