Постановление Краснодарского краевого суда от 30 октября 2020 года №22К-7133/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2020 года Дело N 22К-7133/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Барышевой И. Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Корзенникова В.Н. в интересах обвиняемого .......1 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2020 года, которым
.......1, ....... года рождения, уроженцу ......., гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ......., фактически проживающего по адресу: ....... ......., ......., ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 02 месяца 00 суток со дня фактического задержания.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Барышеву И. Е. в защиту интересов .......1, просившей постановление отменить как незаконное и необоснованное; выступление прокурора Власовой Е.Ю. полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2020 года в отношении .......5 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей со дня фактического задержания сроком на 02 месяца 00 суток.
В апелляционной жалобе адвокат Корзенников В.Н. в защиту интересов обвиняемого .......1, просит постановление суда отменить.
В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда не законно и необоснованно, поскольку .......1 от органов предварительного следствия не скрывался. До 06 октября 2020 года .......1 не являлся фигурантом по делу, не имел никакого процессуального статуса. По месту жительства и по месту регистрации ему органы предварительного следствия повестки не направляли.
Также на стадии доследственной проверки у .......1 сотрудниками полиции был изъят принадлежащий ему мобильный телефон, поэтому после возбуждения дела ему фактически следователь не мог дозвониться. К тому, же в отношении .......1 ранее не избиралась никакая другая мера пресечения, в связи с чем, полагает, что .......1 не скрывался от органов следствия.
Указывает, что судом, при вынесении решения, не проверено о соблюдении органами предварительного следствия инструкции по объявлению обвиняемого в международный розыск.
Также, обращает внимание суда на то, что .......1 обвинение предъявлено 15 октября 2020 года, однако, в соответствии с ч.6 ст.172 УПК когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Матвеев А.В. полагает, что решение суда законно и обосновано, просит оставить его без изменения.
В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие обвиняемого .......1, в связи с нахождением его в международном розыске.
Адвокат Барышева И. Е. в защиту интересов обвиняемого .......1 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Власова Е.Ю. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что постановление законно и обосновано.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессия, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства.
Частью первой ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога" следует, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.
Как следует из представленных материалов, .......1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Вывод суда о том, что .......1, находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, основан на материалах дела непосредственно исследованных в судебном заседании и подтверждается материалами, представленными в апелляционную инстанцию.
Как следует из материалов, 12 октября 2020 года .......1 объявлен в розыск.(л.д.32-33).
15 октября 2020 года .......1 объявлен в международный розыск. (л.д.51-52)
Следствием представлены суду доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении .......1
Медицинского заключения по результатам освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке, на предмет наличия заболеваний, препятствующих содержанию под стражей .......1, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому .......1 основаны как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что .......1 не скрывался опровергаются представленными следователем материалами.
Руководствуясь ст., ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2020 года в отношении .......1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корзенникова В.Н. - без удовлетворения.
Судья Кузнецова Ю. М.
Судья - Матякина Е.Е. Дело 22-7133/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 30 октября 2020 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Барышевой И. Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Корзенникова В.Н. в интересах обвиняемого .......1 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2020 года, которым
.......1, ....... года рождения, уроженцу ......., гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ......., фактически проживающего по адресу: ....... ....... ......., ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 02 месяца 00 суток со дня фактического задержания.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Барышеву И. Е. в защиту интересов .......1, просившей постановление отменить как незаконное и необоснованное; выступление прокурора Власовой Е.Ю. полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции
Руководствуясь ст., ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2020 года в отношении .......1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корзенникова В.Н. - без удовлетворения.
Судья Кузнецова Ю. М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка