Постановление Краснодарского краевого суда от 30 октября 2020 года №22К-7129/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N 22К-7129/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
Председательствующего Конофьевой В.М.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,
с участием: прокурора Голота А.В.,
следователя Киек Е.Н.,
обвиняемого .......13
адвоката обвиняемого Сладкова С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Дроздова Е.А. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2020 года, которым следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Киек Е.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого .......1 и
.......1, ....... года рождения, уроженцу ......., гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ......., женатому, имеющему на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 декабря 2020 года включительно, по адресу: ......., с установлением соответствующих запретов,
.......1 освобожден из-под стражи в зале суда.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката и обвиняемого, которые просили постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г. Краснодара поступил материал с постановлением следователя - заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковника юстиции Киек Е.Н. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении .......1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от 14 октября 2020 года, в удовлетворении ходатайства следователя отказано, в отношении обвиняемого .......1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
В апелляционном представлении прокурор считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов прокурор указывает, что судом не дана оценка изложенному в ходатайстве следователя доводу о том, что .......1 с целью ухода от уголовной ответственности способен оказать давление на свидетелей, до настоящего времени не все эпизоды преступной деятельности .......1 известны следственным органам, не установлены все участники совершения данных преступлений и их местонахождение, в связи с чем .......1 может принять меры к сокрытию и уничтожению информации, документов, представляющих интерес для следствия, воспрепятствовать всестороннему и объективному расследованию обстоятельств совершенных преступлений и установлению истины по делу. Существует вероятность нарушения .......1 меры пресечения в виде домашнего ареста, что отразится на сроках предварительного расследования и затруднит процесс защиты прав потерпевших, пострадавших от его преступных деяний. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Киек Е.Н. об избрании обвиняемому .......1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято с нарушением положений ст.ст. 97 и 108 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в и. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни дна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судам следует иметь в виду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.
При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде ограничения свободы, залога или домашнего ареста.
В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.
Как следует из представленного материала, что уголовное дело возбуждено 23 января 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (пос. Калинино) СУ Управления МВД России по г. Краснодару по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что к совершению данного преступления причастен .......1. На обвиняемого .......1, как на лицо, причастное к совершению указанного преступления указали обвиняемые .......8 и .......9, которые дали изобличающие показания в отношении .......1, сообщив о данном лице, как об активном участнике преступления, направленного на незаконное хищение бюджетных денежных средств.
12 октября 2020 года в 14 часа 10 минут в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: ......., .......1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.
12 октября 2020 года .......1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Ходатайство следователя об избрании в отношении .......1 меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованно тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, и оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как он ранее занимал должность руководителя ООО "НППФ "Краснодаравтодорсервис", в связи с имеющимся у него авторитетом, может оказать воздействие на свидетелей, с целью склонения их к даче ложных показаний. Также, .......1 имеет действующий заграничный паспорт серии 75 N 3748795, что дает ему возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Вместе с тем, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод, о том, что представленные материалы не содержат и в судебном заседании не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что с момента возбуждения уголовного дела .......1 предпринимались попытки скрыться или уничтожить доказательства, имелись угрозы свидетелям, потерпевшему, совершались иные действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции стороной защиты приобщена к материалам дела копия ходатайства от обвиняемого .......1 следователю Киек Е.Н. от 14.10.2020г. об изъятии его заграничного паспорта, решение следователем по данному ходатайству не принято.
Вместе с тем, суд первой инстанции при принятии решения о учел личность обвиняемого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, женат, имеет постоянное место жительства на территории г. Краснодар по ул. Володарского д. 75, кв. 5, ранее не судим.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что у .......1 имеется на иждивении малолетний ребенок .......10, родной матери которого нет в живых с 2012 года, а также наличие заболевания в соответствии с которым необходимо постоянное лечение и прием медикаментов.
Учитывая данные о личности обвиняемого в совокупности, суд апелляционной инстанции также приходит в выводу, что не имеется оснований полагать, что .......1 может скрыться от следствия и препятствовать его производству, а также совершить иные действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в связи с чем не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для применения к .......1 иной, более мягкой меры пресечения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2020 года, которым следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Киек Е.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого .......1 и .......1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 декабря 2020 года включительно, - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Конофьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка