Постановление Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2020 года №22К-7121/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 22К-7121/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Захарчевского Ю.В.
при секретаре Якуба М.В.
с участием прокурора Савченко В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе <ФИО>1 на постановление Курганинского районного суда от 30 сентября 2020 года, которым жалоба <ФИО>1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Курганинскому району <ФИО>5 от <Дата ...> об отказе в возбуждении уголовного дела, действия (бездействие) должностных лиц ОМВД России по Курганинскому району, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила суд признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по Курганинскому району <ФИО>5, начальника СО ОМВД России по Курганинскому району <ФИО>6, оперуполномоченного ОЭБ и ПК России по Курганинскому району <ФИО>7, начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Курганинскому району <ФИО>8, выразившееся в незаконном непроведении полной проверки надлежащим образом сообщения о преступлении по материалам КУСП от <Дата ...> за период <Дата ...> по <Дата ...>. Признать незаконным действие (бездействие) следователя СО ОМВД России по Курганинскому району <ФИО>5, начальника СО ОМВД России по Курганинскому району <ФИО>6, оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Курганинскому району <ФИО>7, начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Курганинскому району <ФИО>8, выразившееся в незаконном нарушении срока проведения проверки сообщения о преступлении по материалам КУСП от <Дата ...> за период с <Дата ...> по <Дата ...>. Признать незаконным действие (бездействие) следователя СО ОМВД России по Курганинскому району <ФИО>5, начальника СО ОМВД России по Курганинскому району <ФИО>6 выразившееся в незаконном нарушении срока вынесения решения по сообщению о преступлении по материалам КУСП от <Дата ...> за период <Дата ...> по <Дата ...>. Признать незаконным действие (бездействие) следователя СО ОМВД России по Курганинскому району <ФИО>5, начальника СО ОМВД России по Курганинскому району <ФИО>6, выразившееся в незаконном продлении сроков проведения проверки по сообщению о преступлении до 30 суток по материалам КУСП от <Дата ...> за период с <Дата ...> по <Дата ...>, признании незаконным и отменить постановления от <Дата ...> об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП от <Дата ...>. Направить материал КУСП от <Дата ...> в ОМВД России по Курганинскому району для рассмотрения по существу и принятия законного и обоснованного решения в соответствии с нормами законодательства РФ. Обязать следователя ОМВД России по Курганинскому району <ФИО>5 и начальника СО ОМВД России по Курганинскому району <ФИО>6 рассмотреть материал КУСП от <Дата ...> в соответствии с нормами законодательства РФ и вынести законное, обоснованное, мотивированное решение.
Постановлением Курганинского районного суда от 30 сентября 2020 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 высказывает свое не согласие с решением суда, считает его не законным и не обоснованным, просит его отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования, или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обосновании доводов указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что принятым судом первой инстанции решением нарушены требования закона, регламентирующее рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявленные требования <ФИО>1 должным образом рассмотрены не были. Кроме того, автор жалобы считает, что органами предварительного следствия надлежащим образом проверка по материалу КУСП от <Дата ...> проведена не была.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы старшего помощника прокурора Курганинского района <ФИО>9 просит постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 389.15, ч. 1 ст. 389. 17 УПК РФ, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены, так как доводы заявителя не проверены в полном объеме, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Как усматривается из материалов дела, заявитель <ФИО>1 в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, просила суд истребовать материал проверки по ее заявлению, признать незаконными постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, бездействие должностных лиц, выносивших постановления об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения надлежащей проверки по материалу КУСП от <Дата ...>.
В соответствии с разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" при несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не в полном объеме были рассмотрены и исследованы в судебном заседании доводы жалобы заявителя <ФИО>1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, надлежащим образом оценка действиям (бездействия) должностных лиц не дана.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материала по жалобе заявителя на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении жалобы <ФИО>1 суду необходимо учесть указанные обстоятельства, дать оценку всем доводам заявителя, изложенным в жалобе, и на основании исследования материалов принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Курганинского районного суда от 30 сентября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба <ФИО>1, отменить, направить материал по жалобе в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий Захарчевский Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка