Постановление Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года №22К-7119/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2020 года Дело N 22К-7119/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего
судьи Талинского О.Л.
С участием:
прокурора Челебиева А.Н.
обвиняемого (посредством ВКС) .......4
адвоката Белокопытова А.К.
При секретаре Еремине В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Белокопытова А.К. в интересах обвиняемого .......1, на постановление Прикубанского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2020 года, которым:
.......1, ....... года рождения, продлен срок содержания под стражей, до ....... включительно.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, обвиняемого .......4 и его защитника - адвоката Белокопытова А.К., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
дознаватель отдела дознания ОП (ПО) УМВД России по ....... обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей .......1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Дознаватель в своем ходатайстве указал, что по делу необходимо выполнить требования ст. 227 УПК РФ.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что доводы дознавателя о необходимости продления срока содержания под стражей .......1 являются обоснованными, так как подтверждаются представленным материалом.
В апелляционной жалобе адвокат Белокопытов А.К. просит постановление суда отменить, изменить .......1меру пресечения на домашний арест, поскольку от суда и следствия он скрываться не намерен, имеет постоянное место жительства в ........
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как видно из представленных материалов, ....... в ОД ОП (ПО) УМВД России по ....... возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
....... в ходе проведения опознания потерпевшим .......7 был опознан .......1
....... .......1 был объявлен в Федеральный розыск.
....... дознание по данному уголовному делу приостановлено в связи с розыском подозреваемого, по основанию, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ........ .......1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
....... в отношении .......1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В ходатайстве дознавателем указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей и действия, которые необходимы для завершения следствия и выполнения требований УПК РФ.
Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства следствия, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.
Учитывая личность обвиняемого и, исходя из представленных материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы дознавателя являются обоснованными, как и доводы о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, кроме заключения под стражу.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка.
По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому .......1 основано как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и является законным и обоснованным.
Объективных данных о наличии у .......1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено.
Судом рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, исследованы все представленные данные о личности .......1
Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, вопреки доводам защиты обвиняемого, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы.
При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления необоснованны.
Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Прикубанского районного суда Краснодарского края от ....... в отношении .......1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка